נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד מיכל רייכמן

ב"כ המשיב עו"ד שירלי צ'רניקר

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה בצירוף מידעים.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. אני קיבלתי את אותה חוות דעת מה- 25.2.13 כאשר העתירה הקודמת היתה ביום 26.2.13 שזה בדיוק אותו מידע, וביהמ"ש אמר דעתו לעניין המידעים שאם לא ישתנו צריך להגיש עתירה תוך 3 חודשים ואכן הוגשה. הפרפראזה שקיבלתי מדברת על רמי סבן שהיה מס' 2 ואז יצא עד המדינה והוא היה מס' 1 בתיק, הוא לא רצה לסיים את התיק הזה והלך עד הסוף ולכן כולם היו צריכים ללכת עד הסוף וקיבל 19 שנה, אף אחד מהאנשים לא בקשר איתו ובטח ובטח שלא העותר. העותר תומך וסועד במר"ש.

סבן היה הראשי בפרשה, הוא קיבל 19 שנה והוא יושב ברימונים ואף אחד וגם לא העותר בקשר איתו. העותר שינה את דרכיו. זהו מאסרו הראשון. כל הזוטרים בתיק זה קיבלו בין 3 ל- 6 שנים. הדבר הנוסף שהם מציינים זה כוונות פגיעה ואני יכולה להעריך שיש את עד המדינה שהוא נקרא דגמי. כב' השופט כבוב ציין שהוא בכיר בעולם הפלילי, והוא מסתובב בת"א ומנהל עסקים ולכן אין סיבה ששמו יהיה חסוי, הוא מנהל את חייו כרגע, רצו בתיק זה להסיר את העניין הזה של העסקה איתו מכיוון שהוא אחר כך היה גם עם עיזאת חאמד וניהל איתו עניינים וכמובן שאחר כך גם יצא עד מדינה שם בפרשיה שלא מזמן הסתיימה אצל כב' השופט מודריק. בין כל האנשים האלה עם העבר הפלילי ניצב העותר שהשתתף איתם פעם אחת ויש רישום פלילי שמראה שאין לו עבר וקיבל את העונש שקיבל שזה 6 שנים, כרגע היה במעצר שנה ועכשיו נמצא כבר שנה וקצת אסיר. מדובר באדם שכאשר נעצר שוחרר לביתו כשאישתו בתאונה טרגית נהרגה ויש לו שני ילדים, ילד אחד שחוגג בעוד כמה חודשים בר מצווה וילדה נוספת קטנה יותר.

ב"כ המשיב: משטרת ישראל עומדת על התנגדותה על סמך אותם מידעים.

ב"כ העותר: העותר עשה את השינוי שלו בכלא על מנת לחזור לילדים שלו שצריכים אותו מאוד.

בגלל שאחותו אחת מהעוזרות בטיפול הילדים, סוזי, חלתה בסרטן והיא מאושפזת באיכילוב, ומחר יש לו ביקור אצלה, שב"ס תמיד ממליצים עליו לחופשה כי הוא עושה שם עבודת קודש.

החלטה

העותר מרצה 6 שנות מאסר בגין סחר בבני אדם למטרת זנות והוא מבקש פעם נוספת לצאת לחופשות שכן התנהגותו בין כותלי בית הסוהר תקינה, לא נפתחו לו תיקים פליליים ובמהלך ניהול משפטו נהרגה אישתו וילדיו הקטינים נשארו תחת השגחתו.

המשיב מתנגד גם לעת הזו ליציאת העותר לחופשות וסומך התנגדותו על עמדת משטרת ישראל המבוססת על מידעים חסויים שהוצגו בפני ביהמ"ש בדיון בעתירה זהה שהתקיים ביום 27.2.13.

ביהמ"ש החליט בסיפא החלטתו לדחות את העתירה אך אפשר לעותר להגיש עתירה חדשה בחלוף שלושה חודשים ממועד הדיון הנ"ל באם לא יתקבלו מידעים חדשים המעלים חשש לשלומו של אחר.

אין מחלוקת כי מאז הדיון הקודם בבקשת העותר לצאת לחופשות ביום 27.2.13 ועד הדיון היום, בחלוף כ- 4 חודשים מאז הדיון הנ"ל, לא הגיעו מידעים חדשים המעלים את החשש הנ"ל, המבוסס על מידעים שהגיעו לפני למעלה מ- 3 שנים.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה למשיב להוציא את העותר לחופשה במהלך חודש יולי 2013 בתנאים שייקבעו על ידי המשיב ו/או משטרת ישראל אשר יעשו הכל כדי להבטיח את שלומו של האחר, גם אם עדיין קיים חשש לשלומו למרות שלא הוגשו מידעים חדשים בעניין זה.

ניתנה והודעה היום, יא' בתמוז תשע"ג, 19 ביוני 2013, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.