<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד עינת מי-רז

הנאשם מובא באמצעות שב"ס

ב"כ הנאשם עו"ד עבד דראושה מטעם הסנ"צ

מתורגמנית - נארימאן

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: הנאשם מודה בעובדות כתב האישום.

הנאשם: אני מאשר את דברי בא-כוחי.

<#6#>

הכרעת דין

על פי הודאת הנאשם אני מרשיע אותו בעבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ח' אב תשע"ג, 15/07/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש: אני מגישה גיליון הרשעות של הנאשם. עברו מכביד לחובתו 11 הרשעות ב- 20 עבירות. הנאשם הורשע במגוון עבירות רכוש, כייסות, החזקת נכס גנוב, פריצות לרכבים, גניבות מרכבים. רק בתאריך 15/11/2011 הורשע הנאשם ונידון ל- 12 חודשי מאסר בפועל. הנאשם ביצע את העבירה בתיק שלפנינו זמן קצר לאחר ששוחרר. בתיקים האחרים המאסר המותנה המרחף מעל ראשו לא הרתיעו את הנאשם מלחזור על מעשיו. מגישה את המאסר המותנה. הנאשם נצמד לתייר שטייל במקום במיומנות ובתחכום רב ותוך הסחת דעתו גנב מכשיר אייפון, ביצע זאת לאור יום בלב מרכז ירושלים. חומרת העבירה עולה כאשר מדובר בכייסות כלפי תיירים העבירות מרחיקות את התיירים מישראל. מדובר בעבירות שכיחות ותופעה שחוזרת על עצמה בעיר העתיקה ולכן הערך המוגן שיש לשמור על התיירים אשר מגיעים ומטיילים באזורים אלו וכן לרכוש הציבור בכללותו. מתחם הענישה הראוי בעבירות מעין אלו נע בין מספר חודשי מאסר ל-24 חודשי מאסר בפועל. לכן נוכח גם עברו המכביד בעבירות רכוש אנו סבורים שיש להטיל עליו עונש ברף הבינוני ולהפעיל את המאסר המותנה ולהטיל עליו מאסר על תנאי מרתיע.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: אני חושב שהמתחם מתחיל בשל"צ ללא הרשעה. בעבירה מסוג זה לא קשור לעבר, לאדם נטול עבר, נורמטיבי, זה מתחם שצריך להיות בין של"צ ללא הרשעה עד מספר חודשים בודדים בהנחה ויש עבר פלילי. הפסיקה הנהוגה בעבירות כאלה היא בד"כ מאסר על תנאי וקנס או פיצוי לכל היותר מאסר בעבודות שירות של חודש חודשיים. אני ער לכך כי לנאשם יש עבר מכביד ואני לא אומר שאין לו עבר אבל לא מתקבל על הדעת שהיום חברתי כאילו באה ומבקשת לגזור את דינו מחדש על התיק הקודם, בתיק הקודם היה לו מאסר על תנאי ארוך על גניבה וקיבל 20 חודשי מאסר. לשוב ולהעמיד אותו לדין על אותה עבירה שבגינה ריצה 20 חודשי מאסר, זה נתון שלוקחים בחשבון לאדם שיש לו עבר. לדוגמא נאשם שמורשע בעבירה מסוימת נטול עבר פלילי לדוגמא מקבל חודש מאסר נאשם אחר עם עבר פלילי לכל היותר מכפילים את העונש בגלל שיש לו עבר. קצת היגיון. הרי עבירה כזו בנסיבות שמפורטות בכתב האישום בהנחה והיה מדובר בנאשם נטול עבר אני מאמין אמונה שלמה שבית המשפט היה גוזר מאסר על תנאי ופיצוי, מאסר על תנאי ושל"צ. כיום אנו נמצאים עם נאשם בעל עבר מכביד, איזה משקל צריך לתת לעניין העבר שלו מבחינת החמרה בדינו בעונשו. הפלאפון הוחזר לבעליו וחברתי מסכימה לזה. הנאשם קם ומודה במיוחס לו בהזדמנות הראשונה. האם הרצון שלו לחסוך מזמנו של בית המשפט והתביעה ומזמן העדים והשוטרים לא צריך לקבל ביטוי בשיעור העונש שייגזר עליו. הרי בתי המשפט לרבות בית המשפט העליון אומר כל הזמן צריך לעודד עם נאשמים שמשתפים פעולה. העבר שלו נבע מהיות הנאשם מכור לסמים קשים מאוד והיו לו ניסיונות לגמילה ומצבו השתפר ולאחר מכן חזר והתדרדר. היום הנאשם נשוי טרי. אני מבקש לתת משקל לעניין שיתוף הפעולה על פי ההודאה שלו ובכך שלא נגרם נזק למתלונן. אני מבקש להסתפק בהפעלת המאסר על תנאי. לחלופין אם בית המשפט רוצה לגזור עונש מעבר למאסר על תנאי, שיהיה מתון ככל האפשר.

אני מבקש שבית המשפט יורה לשירות המבחן שאין צורך בתסקיר מעצר ויודיע לכב' השופט אביטל חן על ביטול הדיון הקבוע ליום 24/7/2013 היות והנאשם הביע בפניי היום רצון לסיים את התיק העיקרי ולוותר על המשך הליך המ"ת.

הנאשם: אני מודה ואני יודע שטעיתי. יודע שיש לי עבר עשיר. אני מצטער על מה שעשיתי. היו לי בעיות עם סמים. עם העבר שלי יש לי בעיה לעבוד. היום אני נשוי ומצטער על מה שעשיתי, אני חושב על העתיד שלי אולי לעשות משפחה וילדים וזו פעם אחרונה.

<#8#>

גזר דין

הנאשם שלפני הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 27/5/2013 גנב הנאשם מכשיר טלפון מסוג אייפון 5 מתייר אשר שהה בדרך שער שכם בירושלים. הנאשם נצמד אל התייר כאשר בידיו גלויות, הציע לתייר לרכוש ממנו את הגלויות ואז הושיט את ידו לעבר כיס חולצת התייר וגנב את מכשיר הטלפון.

הנאשם נמלט מהמקום בריצה אך בסופו של דבר נעצר על ידי שוטרים שדלקו אחריו.

הערך המוגן בעבירת הגניבה הינו זכותו של הפרט לרכושו. הנאשם פגע במעשיו פגיעה של ממש בזכות הקניין של התייר וכן פגע בתחושת הביטחון של המטיילים והתיירים.

הנזק שהיה עלול להיגרם כתוצאה ממעשה העבירה הינו שווה ערך לערכו של מכשיר הטלפון. בסופו של דבר מכשיר הטלפון הוחזר לבעליו, אך הדבר לא היה ביוזמתו של הנאשם, אלא באופן אקראי, לאחר שהשוטרים תפסו את הנאשם. הנאשם מצידו השליך את מכשיר הטלפון מידיו.

מתיאור העובדות בהן הורשע הנאשם עולה כי הנאשם לא ביצע את מעשיו באופן אקראי, אלא שקדם תכנון למעשה.

בהתחשב באמור נראה לי כי מתחם העונש ההולם למעשה העבירה שביצע הנאשם נע בין מאסר קצר, אשר יכול ויבוצע בעבודות שירות לבין כ- 12 חודשי מאסר בפועל.

באשר לעונש המתאים לנאשם יש להביא בחשבון, לטובתו של הנאשם, את הודאתו של הנאשם בפתח ההליכים נגדו, אשר חסכה מזמנם של העדים המפורטים בכתב האישום, הצדדים ובית המשפט. הנאשם אשר לקח אחריות על מעשיו, זכאי להקלה מתאימה בעונשו.

לחובתו של הנאשם יש להביא בחשבון את עברו הפלילי המכביד הכולל לא פחות מ- 11 הרשעות קודמות בעיקר בעבירות רכוש. הנאשם שב ומבצע עבירות רכוש פעם אחר פעם. רק ביום 15/11/2011 נידון הנאשם למאסר ממושך בעקבות עבירות רכוש קודמות שביצע. זמן לא רב לאחר ששוחרר ממאסרו ובזמן שמאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו עבר הנאשם את העבירה הנוכחית.

בהתחשב באמור, נראה לי כי העונש המתאים לנאשם מצוי בחלקו העליון של מתחם העונש ההולם.

לאור כל האמור, אני דן אפוא את הנאשם לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל למשך 7 חודשים החל מיום מעצרו (27/5/2013).

2. מאסר למשך 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר, אם יעבור כל עבירת רכוש.

3. אני מורה על הפעלת עונש מאסר למשך 3 חודשים כפי שנפסק על תנאי על ידי בית משפט השלום בירושלים בת"פ 25902-09-11 ביום 15/11/2011. מתוך התקופם האמורה יירוצו 2 חודשי מאסר במצטבר וחודש מאסר באופן חופף.

סה"כ ירצה הנאשם 9 חודשי מאסר החל מיום מעצרו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ח' אב תשע"ג, 15/07/2013 במעמד הנוכחים.

<#10#>

החלטה

המזכירות תודיע לכבוד השופט אביטל חן כי דינו של הנאשם נגזר, ותבטל את מועד הדיון הקבוע לפני במ.ת.- 59479-05-13 ליום ה-24.7.2013.

כמו כן, שירות המבחן פטור מלהכין תסקיר מעצר בתיק הנ"ל בעניינו של הנאשם.

המזכירות תודיע לשירות המבחן בהקדם האפשרי.

<#11#>

ניתנה והודעה היום ח' אב תשע"ג, 15/07/2013 במעמד הנוכחים.