המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקש וכנגד החייבת 01 בתיק ההוצל"פ (חברה, שלא הגישה התנגדות) שלושה שקים משוכים מחשבון החברה לפקודתה, כאשר על גב כל אחד מהם, חתימת המבקש כערב בערבות אוואל לפירעון השיק.

התנגדות המבקש נסמכת בתצהירו מיום 20/05/2013 בו מוצהר בין היתר, כי אין לו כל קשר עסקי עם המשיבה ולא מסר לה שקים מעולם.

לאחר שביקש וקיבל מב"כ המשיבה את העתקי השקים מצא, כי החתימה המיוחסת לו על גבי הערבות אינה חתימתו, אלא חתימה מזויפת.

המבקש מצהיר, כי מפי ב"כ המשיבה נודע לו כי השקים נשוא ההתנגדות נתקבלו ע"י הזוכה מעסק לחומרי בניין בטמרה באמצעות אחד בשם אחמד עואד.

המבקש מצהיר, כי מעולם לא היה התעסק עם בעלת השקים (החייבת 01) ולא חתם כל מסמך ערבות לפירעון השקים שלה.

עוד מצהיר המבקש, כי ביום 19/3/2013 הגיש תלונה במשטרה אשר צורפה לתצהירו.

ביום 10/09/2013 עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו העיד, כי יש לו תיקי הוצל"פ אחרים, אך לא זכר כמה. אישר, כי החתימה על גב השקים אינה חתימתו, אישר, כי הגיש בקשה לאיחוד תיקים, כי היה לו עסק של מחשבים במסגרת עסקו קיבל שקים של לקוחותיו והעבירם גם לצדדי ג'.

עפ"י עדותו, לא קרה מצב בו שיק של לקוחו חזר והוא נתבע ע"י המחזיק בשיק.

לאחר מכן העיד, כי כן חזרו שקים של לקוחות.

בהסכמת הצדדים, הוגש מש/1, מיום 16/6/2013, שהוגש בלשכת ההוצל"פ כחלק מבקשה לאיחוד תיקים.

סיכומי המבקש מציינים, כי תיק האיחוד נשוא מש/1 נפתח לאחר שהוגשה ההתנגדות. ממילא, לא ניתן לראות בצירוף תיק זה לתיקי האיחוד כהודאה בחוב.

עוד מצוין, כי לא מדובר בשיק של חברה בה המבקש הוא בעל עניין או בעל מניות ושב על הטענה, כי חתימת המבקש על גב השקים מזויפת.

המשיבה בסיכומיה מציינת, כי לפי המבקש טענה אחת ויחידה, היינו, כי חתימתו על גב השקים מזויפת.

המשיבה רואה באמור במש/1 כי סותרת המוצהר ע"י המבקש.

בסיכומים גם עניינים שלא בא זכרם בדיון או בכתבי הטענות, כגון: שהמבקש מנהל חברה בע"מ.

הדברים אינם אלא עדות ב"כ המשיבה ותו לא. אולם, עדות שכזו אין מקומה לסיכומים.

עוד מוצא ב"כ המשיבה דמיון רב בין החתימות על גב השקים לבין חתימת המבקש על תצהירו.

בסיכומי התשובה מסכים המבקש, כי טענתו הייתה ועודה זיוף חתימתו. אין שום חשיבות בעיני המבקש לחברה זו או אחרת באשר אין על גב השקים חתימת חברה כלשהי בת זיקה למבקש.

לאחר שבחנתי את מכלול הכתבים, דומני, כי יש ליתן למבקש הרשות להתגונן מפני התביעה השטרית בשאלה אחת ויחידה, האם החתימה על גב כל אחד משלושה השקים נשוא ההתנגדות, היא חתימתו, אם לאו.

אין בדברים האמורים לעיל משום קביעה כלשהי באשר לנטל ההוכחה ולמיהות הנושא בו.

נתונה למבקש הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה (נמוך מ- 20,000.00₪) תתברר התובענה בסדר דין מהיר.

החלטה זו תועבר למנ"ת, על מנת שייקבע דיון בפני מותב.

בהחלטת המנ"ת, יינתנו הוראות מתאימות לקראת הדיון, בהתחשב בטיב ההליך ובסוגו.

בהוצאות ההתדיינות עד כה, בסך 1,000.00₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לפירעון בפועל – ישא מי אשר יצא מבימ"ש השלום בחדרה וידו על התחתונה.

מעתה ואילך יחול האמור בתקנה 108(ה) בתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979: "התקבלה ההתנגדות או ניתן פסק דין לטובת החייב, יודיע החייב על כך ללשכת ההוצאה לפועל בתוך 14 ימים."

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ד, 01 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.