1. התובע נחבל בעינו במהלך עבודתו ביום 29/7/00. הנתבע הכיר באותו ארוע כבתאונת עבודה, והכיר בתובע כמי שדרגת נכותו מעבודה, בשל אותה תאונת עבודה, היא בשיעור יציב של 20%, החל מיום 13/9/00.

2. בשנת 2012 או סמוך לפני כן, פנה התובע לנתבע בבקשה להעמיד אותו לבדיקה מחדש, בשל טענתו על החמרה במצבו, כמתאפשר מכח תקנה 36(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (שתיקרא להלן: "תקנה 36"). הבקשה נסמכה על אישורים רפואיים שניתנו לתובע על ידי רופא מומחה ברפואית עיניים, שבדק את התובע במסגרת חברותו של התובע בקופת חולים "מכבי" (שתיקרא להלן: "מכבי"), ואישר כי חלה החמרה במצב עינו של התובע.

3. במכתבו מיום 15/5/12, דחה הנתבע את הבקשה להעמיד את התובע לבדיקה מחדש, בטענה שהאישורים הרפואיים שהבקשה נסמכה עליהם, לא ניתנו על ידי רופא שאושר במיוחד לכך על ידי קופת החולים "מכבי".

התובענה שבפני כעת - הוגשה כנגד ההחלטה האמורה.

4. אני ממליץ לב"כ הצדדים להיות בקשר ביניהם ולהגיע להסכמה בשאלת זהותו של הרופא שיאשר את אישוריו של רופא העיניים כך שהתובע יוכל לעמוד בהקדם בפני ועדה רפואית שתבדוק אם מצבו של התובע אכן הוחמר.

5. למקרה שלא תושג הסכמה בין הצדדים, אני מבקש מהצדדים להגיש, עד יום 1/7/13, הודעות כמפורט להלן.

6. הנתבע מתבקש להגיש הודעה שבה תהיה התייחסות לאלה:

א. כיצד יודע הנתבע מי מבין רופאי מכבי הוסמך על ידי מכבי במיוחד לשם מתן אישורים על פי תקנה 36.

ב. מי הם הרופאים שהוסמכו על ידי מכבי לשם מתן אישורים על פי תקנה 36 באזור מגוריו של התובע או בתחום רפואת העיניים.

7. התובע מתבקש להגיש הודעה שבה יסביר אם פנה למכבי לשם בירור מי הרופא שהוסמך על ידי מכבי לשם מתן אישור לנתבע, על פי תקנה 36, בדבר החמרה במצב עינו.

אם כן - מתבקש התובע לכלול בהודעתו פירוט של תשובת מכבי.

אם לא - מתבקש התובע לשקול אם לפנות למכבי כדי לברר זאת.

ניתנה היום, כ"ח בסיון תשע"ג, 6 ביוני 2013, בהעדר הצדדים.