לפניי הודעה על חדילה מגבייה שהגישה המשיבה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

1. המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה בגין גביית יתר של ארנונה המשולמת בהסדר תשלומים. לטענת המבקשת, המשיבה אינה מצמידה את חיובי הארנונה למדד המחירים לצרכן (להלן: "המדד") במקרים בהם המדד שלילי – הצמדה שהייתה מפחיתה את חיובי הארנונה לתשלום (להלן: "בקשת האישור").
2. המשיבה הגישה ביום 1.9.13 את ההודעה שלפניי בדבר חדילה מגבייה לפי סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "הודעת החדילה" ו"החוק", בהתאמה). סעיף 9 בחוק קובע כדלקמן:

"(א) הוגשה בקשה לאישור בתביעה כמפורט בפרט 11 בתוספת השניה (בחוק זה – תביעת השבה נגד רשות), לא ידון בה בית המשפט אלא לאחר שחלפה תקופה של 90 ימים מהמועד שבו הוגשה הבקשה לאישור ובית המשפט רשאי להאריך תקופה זו מטעמים שיירשמו (בסעיף זה – המועד הקובע).

(ב) בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

(ג) החליט בית המשפט כאמור בסעיף קטן (ב), רשאי הוא –

(1) על אף הוראות סעיף 22, לפסוק גמול למבקש בהתחשב בשיקולים כאמור בסעיף 22(ב);

(2) לקבוע שכר טרחה לבא כוח המייצג בהתאם להוראות סעיף 23".

1. בקשת האישור הוגשה ביום 3.6.13 והודעת החדילה הוגשה ביום 1.9.13. על כן הודעת החדילה הוגשה בטרם חלף המועד הקובע המצוין בסעיף 9(א) בחוק.
2. הודעת החדילה נתמכה בתצהירו של מר רחבעם חיים, גזבר המשיבה (להלן: "גזבר המשיבה") ובו הצהיר כדלקמן:

"החל מיום 1.9.13 חדלה העירייה מגביית ארנונה במסגרת הסדר תשלומים מבלי להצמיד את תעריפי חיובי הארנונה למדד שלילי. דהיינו, ממועד מתן ההודעה ואילך, יוצמדו תשלומי הארנונה בהסדר תשלומים לשינוי במדד, גם כאשר המדדים הם שליליים" (סעיף 2 בתצהיר גזבר המשיבה).

אשר לחובות ארנונה בהסדר תשלומים שטרם נגבו (להלן: "חובות עבר") ובהם גם לא עודכנו מדדים שליליים תפעל המשיבה כדלקמן:

"א. נישומים להם חובות עבר לשנות הכספים 2001 עד 2013, הכוללים חיוב ללא עדכון של המדדים השליליים יזוכה חשבונם בשיעור החיוב בגין אי עדכון המדדים השליליים ובתוספת ריבית פיגורים בגובה של 0.75% לחודש (דהיינו, חיוב היתר בגין אי עדכון הצדדים השליליים ינוטרל בתוספת ריבית, אשר נצברה על הסכום הנ"ל בהתאם להוראות החוק).

ב. במערכת המחשוב של העירייה אין פירוט של החיובים הדו חודשיים לשנת 2000, במערכת קיים פירוט של יתרת חוב כוללת, לחובות עד סוף שנת 2000. נישומים להם חובות עבר עד לסוף שנת 2000 (החוק תוקן בשנת 2000), הכוללים חיוב ללא עדכון של המדדים השליליים לשנת 2000, יזוכה חשבונם בהתאם לחיוב הדו חודשי והמדד הרלבנטי לשנת 2000 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית לפי החוק (ההנחה תהיה כי מלוא החיוב לא שולם, הזיכוי יינתן עד לגובה יתרת החוב שהצטברה עד סוף שנת 2000).

ג. פעולות זיכוי אלה יבוצעו ע"י העירייה עד ליום 15.10.13".

(סעיף 3 בתצהיר גזבר המשיבה).

מהאמור לעיל עולה כי המשיבה חדלה מגביית היתר בשלה הוגשה בקשת האישור, כמו גם מגביית היתר בגין "חובות עבר" שטרם שולמו. אכן, פעולת הזיכוי בפועל עבור "חובות עבר" תתבצע לאחר חלוף המועד הקובע אולם נוכח העובדה שמדובר ב"חובות עבר" נראה לי שבנסיבות העניין יש בכך כדי לעמוד בדרישת החדילה . בנסיבות אלה התקיימו הדרישות שבסעיף 9(ב) בחוק ועל כן אינני מאשרת את בקשת האישור וזו נדחית.

1. סעיף 9(ג) בחוק קובע כי בית משפט רשאי לפסוק גמול ושכר טרחה במקרה של קבלת חדילה. בענייננו, הצדדים מבקשים שבית המשפט יאשר את הסכמתם לפיה המשיבה תשלם סכום של 45,000 ₪ כגמול ושכר טרחה. הצדדים השאירו לשיקול דעת בית המשפט את החלוקה בין גמול למבקשת ושכר טרחה לבא כוחה. בנסיבות העניין אני סבורה שהסכום עליו הסכימו הצדדים הוא סביר ומורה שסכום של 7,500 ₪ יהווה את הגמול למבקשת וסכום של 37,500 ₪ (כולל מע"מ) יהווה את שכר טרחה לבא כוחה.
2. המבקשת תמציא עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"ג, 02 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.