<#2#>

נוכחים:

מטעם המבקשת דב צור

ב"כ המשיב עו"ד מועלם

המשיב הובא ע"י הליווי

פרוטוקול

החוקר מוזהר כחוק:

חוזר על הבקשה ומצהיר על אמיתותה. מגיש את תיק החקירה לעיון בימ"ש (מסומן מב/1).

משיב לשאלות ב"כ המשיב:

ש. מתי היה האירוע?

ת. ביום שישי לפנות בוקר.

ש. למה זה לא כתוב בבקשה?

ת. האירוע היה ביום שישי לפנות בוקר.

ש. נכון שאותו שוטר זיהה אותו במקרה למחרת?

ת. שוטר זיהה אותו היום לפנות בוקר.

ש. במה התבטאה התקיפה של השוטר?

ת. השוטר טוען שהוא דחף אותו.

ש. היו שם עוד כמה אנשים באירוע ביום חמישי לפנות בוקר?

ת. כן. היו כמה אנשים בקשר לאירוע של הקמת רעש שבגינו הגיעו שוטרים.

ש. השוטר שהוא לכאורה תקף הוא שוטר ממשטרת קרית מלאכי.

ת. כן.

ש. חקר אותו גם חוקר מתחנת קרית מלאכי.

ת. כן.

ש. נאמר לו שהוא יכול להיוועץ עם סנגור ציבור?

ת. כן, לא נרשם בנוסח האזהרה שהוצע לו סנגור ציבור אבל וודאי אם היה רוצה סנגור, מתקשרים לסנגוריה הציבורית ואם הסנגוריה עונה, מביאים סנגור ציבורי.

ש. מי זה אותו אחד ששחררתם?

ת. עוד בחור שקשור לתיק. הוא היה חשוד בסיוע להימלטות של החשוד מהמקום.

החוקר מסכם:

חוזר על הבקשה. מבקש להיעתר לה במלואה. מדובר באירוע של תקיפת שוטר, מדובר באדם עם עבר פלילי, יש לו הרשעה משנת 2011. שוטר שמגיע לבצע את התפקיד שלו כשאזרחים מתקשרים לפנות בוקר על הקמת רעש, לגיטימי שיבקש ממי שנמצא שם וממשיך להרעיש את הפרטים ובמקום לתת את הפרטים אותו אדם דוחף שוטר. אבקש מבימ"ש להיענות לבקשה. צריכים גם להעביר את התיק למח"ש. יש לנו גם את אותו אדם ששחררנו לחקור.

הסנגור מסכם:

מהבקשה הזו עולה ריח חריף של ניצול לרעה של המשטרה. נכון שלפי החוק בד"כ שוטר באותה תחנה חוקר את אותו אדם שמואשם או שחשוד בתקיפה של חברו השוטר האחר אבל כאן נכון שהוא חשוד בתקיפה של שוטר אבל הוא חשוד בתקיפה מאוד מאוד מינורית שהוא מכחיש אותה. הוא נחקר על ידי שוטר אחר ככל הנראה אותו שוטר יודע במה דברים אמורים, יודע שיש לאותה תקיפה לכאורה עדים, יש אנשים שראו את זה, לא טורחים לברר מי האנשים האלה. בחקירה הוגנת של אירוע צריך לחפש ולדעת ברגע הראשון להקפיא את המצב ולדעת מי האנשים שנכחו באירוע כדי להבטיח לאדם הזה שהחקירה שלו תהיה הוגנת אבל מבחינה אנושית אולי זה מוגזם לצפות שכששוטר חוקר אירוע שנוכח בו חברו השוטר האחר, יהיה באמת הגון ולא נשאל לגבי נוכחים אחרים שהיו באירוע, לא עשו אף פעולה לחפש את האנשים האלה. לאחר מכן יביאו אותם להעיד במשפט ויגידו להם שהעדות שלהם כבושה.

אני סבור שיש כאן ניצול של הסמכות, הוא נעשה בצורה בוטה ומכוערת. שנית, בין האירוע לבין המעצר חלפו יותר מ-24 שעות. אני חושב שפרק הזמן הזה, כשהחשוד בחוץ מאיין כל טענה של חשש מהימלטות או מסוכנות לציבור שגם ככה הטענות האלה אין להן תקומה בתיק אבל זה שהיה 24 שעות בחוץ, לו חפץ לשבש את החקירה או לזהם אותה, היה עושה את זה ואם היתה מסוכנות, אני מניח שבאותו זמן מייד אחרי החקירה, היה קורה משהו.

מאחר והמעורבים בחקירה הם שוטרים, אני סבור שאי אפשר לטעון שצריך לבצע עוד הליכי חקירה כשהאדם הזה נמצא במעצר. אבקש לשחררו, נמצאים כאן בני משפחה.

מדובר באדם נורמטיבי, עובד למחייתו, מתקיים לפרנסתו, עברו זניח.

<#6#>

החלטה

המבקשת עותרת למעצר המשיב למשך 3 ימים בחשד לביצוע עבירות של תקיפה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

קיים יסוד סביר לחשד כי ביצע את העבירות המיוחסות לו. אף קיימות עילות המעצר הנטענות וכן שוכנעתי כי יש לאפשר למבקשת לסיים חקירתה בתוך תקופת מעצרו וכי בשלב זה לא ניתן להבטיח את מטרות המעצר בחלופה. יחד עם זאת, לאור פעולות החקירה שיש לבצע ונסיבות ביצוע העבירה מורה על מעצר עד מחר 9.6.13 שעה 12:00.

קצין משטרה יהיה רשאי להורות על שחרור קודם למועד.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ל' סיון תשע"ג, 08/06/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמר סידרנסקי