בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

עיינתי בבקשה ובמצורף לה, בתגובה לבקשה ובאמור בה ובתיק שבפני על כל המצוי בו.

הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהעדר התיצבות,כבענייננו, הינה גישה ליברלית והדבר נכון במיוחד בבית משפט לתביעות קטנות בו הצדדים אינם מיוצגים. בנסיבות דנן, כשמדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בהעדר התייצבות- נתון ביטול פסק הדין לשיקול דעתו של בית המשפט.

בשל נימוקי הבקשה אין להסיק ממחדל המבקש כי הוא מזלזל בהליכים המשפטיים. בכתב ההגנה ש פורטו טענותיו ובשלב זה אין לומר שסיכויי ההגנה קלושים.

כפי שנפסק בבית המשפט המחוזי ברת"ק 12626/12/11 אליהו גרבי נגד יעל בן משה(11.1.12) "אי ביטול פסק דין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש זאת, תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת, והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי המשפט" במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

בנסיבות אלה, מאחר שאין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקש וןיש לאפשר לו "את יומו" בבית המשפט אני מחליטה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, אך עם זאת לחייב את המבקש בהוצאות הצד שכנגד שהתייצב לדיון, הגיב על הבקשה וכעת ברור תביעתו נדחה למועד נוסף.

פסק הדין שניתן במעמד צד אחד מבוטל .

המבקש ישלם למשיב הוצאות הבקשה ובזבוז זמנו בסך של 500ש"ח וזאת לא יאוחר מ-30 ימים מיום מתן החלטה זו. אם לא ישולם הסכום במועד יישא סכום זה ריבית והפרשי הצמדה החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תקבע מועד לדיון בתיק זה ותזמן הצדדים לדיון שיקבע בדואר רשום בצרוף אישורי מסירה.

המזכירות תודיע החלטתי לצדדים בדואר רשום בצרוף אישורי מסירה.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ד, 01 יוני 2014, בהעדר הצדדים.