בית המשפט הנכבד של פשיטת רגל, הדן בהליך פשיטת הרגל של התובע בתיק זה, מר דן כוכבי, בגדרי תיק פש"ר 1125/09, מתבקש לתת הוראות אשר להמשך ניהול התובענה דנן, כפי המפורט דלקמן:

1. ביום 11.7.13, הגיש מר דן כוכבי, בעודו נמצא בהליך פש"ר, את התובענה שלפני שעניינה מימוש ערבויות שניתנו על ידי הנתבע 1 ברע"א 5866/07, בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה ממתן סעד זמני מסוג צו מניעה, בגדרי הליך ערעור שהגיש הנתבע 1, אשר בסופו של יום נדחה. כן הגיש מר דן כוכבי בקשה למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט. אבהיר, כי הן התובענה הן בקשת הפטור מאגרה הוגשו על ידי מר דן כוכבי בעצמו, שלא באמצעות הנאמן בפש"ר.

2. ביום 7.9.14 התקבלה החלטת בית המשפט של פש"ר, בגדרי בקשה 151, ולפיה: "התביעה תנוהל על ידי הנאמן".

3. מאז מתן ההחלטה מיום 7.9.14 ועד עצם היום הזה, לא הוכרעה הבקשה למתן פטור מתשלום אגרת בית משפט ובאורח נגזר, לא הוגשו כתבי הגנה על ידי הנתבעים. למעשה, התובענה טרם התבררה לגופה. העיכוב בבירור התובענה, מקורו בניהול הליכי ערעור על ידי בעלי הדין, בגין הליכים מקבילים תלויים ועומדים ביניהם, אשר תוצאתם יכולה הייתה להשפיע על ההליך דנן.

4. ביום 4.2.20 עדכן הנאמן את בית המשפט, כי ביום 27.10.19, ניתן פסק דין בערעורים שהיו תלויים ועומדים בין הצדדים וכי מבוקשת ארכה בת 21 יום על מנת לבחון אפשרות להגיע להסכמות בתיק.

5. ביום 21.12.20 עדכן הנאמן את בית המשפט, כי בשים לב לכך שנדחו כל הליכי הערעור בהם נקט מר דן כוכבי, ניתן להמשיך בהליך דנן כרגיל.

6. ביום 21.6.21, בהמשך לדיון שנערך לפני ביום 14.6.21 במעמד הצדדים, הודיע הנאמן, כי מאחר והעילה העיקרית בגינה סבר בשעתו, כי יש הצדקה לניהול התובענה (דמי השכירות) הוכרעה במסגרת תביעת חוב, אשר הערעורים עליה נדחו, סבור הנאמן כי סיכוי עילות התביעה שנותרו קלושים. זאת עוד, נוכח העובדה כי הסיכוי לשיתוף פעולה מצד מר דן כוכבי נמוך, הרי שככל שמר דן כוכבי משוכנע בעילות התביעה שנותרו, הנאמן לא יתנגד לכך שמר דן כוכבי ינהל באופן עצמאי את התובענה, בכפוף לכך שמר דן כוכבי יישא באופן עצמאי בכל הוצאות ניהול ההליך (ולא קופת הכינוס) וכי פירות התביעה יופנו לקופת הכינוס, בכפוף לאישור בית המשפט של פש"ר ומבלי שמר דן כוכבי יעלה טענת קיזוז. ההתחייבות לשאת בהוצאות, תהיה נתמכת בהתחייבות של צד ג', שהוא בעל יכולת לשאת בהן. עוד הטעים הנאמן כי על מר דן כוכבי להיות מיוצג על ידי עורך דין, בין אם מטעם הסיוע המשפטי ובין אם עו"ד פרטי אשר שכר טרחתו לא ימומן מקופת הכינוס.

7. מר דן כוכבי בתגובה מיום 6.7.21 עומד על בירור התובענה, כפי שהיא ומציין כי הנאמן והנתבעים פועלים במרמה לנשלו מרכושו. מר דן כוכבי מבקש לאחד תובענה זו שלפני אם התובענה בת"א 2040-05, שהינה סגורה ברישומי נט המשפט.

8. נוכח שינוי הנסיבות המשמעותי, חלוף הזמן הרב מאז מתן החלטת בית המשפט של פש"ר, ביום 7.9.14, לפיה התובענה דנן תנוהל על ידי הנאמן, עמדת הנאמן מיום 21.6.21 המנוגדת בתכלית הניגוד להחלטה מיום 7.9.14, עמדת מר דן כוכבי מיום 6.7.21 והיחסים העכורים בין הצדדים, המאיינים כל אפשרות לשיתוף פעולה, מתבקש בית המשפט של פש"ר, לעיין בשנית בהחלטתו מיום 7.9.14 ולתת הוראות רלבנטיות אשר לניהול התובענה דנן.

המזכירות תדוור החלטתי לצדדים כמקובל וכן תוודא מסירת ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, תיק פש"ר 1125/09 בעניינו של דן כוכבי.

תזכורת פנימית ביום 1.11.21.

ניתנה היום, א' תשרי תשפ"ב, 07 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.