נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד קרן קלר

ב"כ המשיב - עו"ד מוזי יצחקי

פרוטוקול

ב"כ העותר: יש לעתירה שני ראשים עיקריים. מרשי מדבר על כך שבעבר העותר הגיש כתבי תביעה מהסוג שהוא מגיש כיום ומיד הועבר להפרדה. המשיב טוען כי העותר הועבר מבתי סוהר מאחר והוא יצר קשר טלפוני עם המשפחה והקורבן, כשהדברים אינם נכונים. בעבר, בכל פעם שהגיש עתירה הוא הועבר כלא. גם עכשיו, בעקבות החלטה של בית המשפט לצלם טרם צולם החומר, וכבר עכשיו, כשגורמים אצל המשיב יודעים שמוגשת עתירה נשמעים דברים. אם העותר הזה ימצא עצמו בעוד שבוע בהפרדה זה בדיוק הסעד שהוא מבקש.

ב"כ המשיב: אני מציג לבית המשפט כי כנגד העותר יש צו חוסם.

ב"כ העותר: בעניין הסעד השני - ביקורי הילדים - יושב כאן עותר שמרצה כבר 13 שנות מאסר, כאשר הילד הקטין, ההכי גדול שלו, הוא בן 17. הוא נכנס לכלא כאשר הילד היה בן 4 והוא לא מכיר אותו. אין עם מי לדבר כי הוא לא מכיר את הילדים, ואני סבורה, ולא מקלה ראש בעבירה שבוצעה, לראות את האבא זה לא מותרות, אלא שהאם אוסרת עליהם לראות אותו. אני סבורה שניתן לעשות דברים מידתיים אחרים לפני שמונעים זכות לפגוש בהם.

לפי החלטת בית הדין הרבני המפגש בין הילדים לעותר יהיה לפי רצון הילדים. בנסיבות אלה יש שנות מאסר מרובות וילדים שלא מכירים את אביהם ואני מבקשת שיתאפשר לו לראות את ילדיו. בעקבות עתירה שהגיש בשנת 2007 הותר לו לראות את ילדיו פעמיים בנוכחות פקידת סעד. המפגשים הופסקו וחזרנו לאותו מצב שוג"ע מתנגדת.

ב"כ המשיב: מפנה למסמך אותו הראיתי גם לעו"ד קלר עובר לדיון, מפנה לדו"ח וג"ע אשר אמרה את שאמרה בנושא ביקור הילדים. איני יודע עד כמה וג"ע מעורבים בזה מול בית הדין הרבני.

ב"כ העותר: וג"ע מתנגדת באופן שיטתי כבר לאורך שנים למפגש שלו עם ילדיו. באם הילדים מתנגדים, כפי שנמסר על ידי האם, אני אפנה לעובדת הסוציאלית המטפלת בקהילה.

החלטה

העותר נדון ל- 15 שנות מאסר אותן הוא מרצה מיום 13.3.01 בגין עבירות מין במשפחה.

בעתירתו טוען הוא כי תביעות קודמות שהגיש זכו לתגובה עונשית ולהעברה בין בתי כלא, ולפיכך מבקש הוא כי בית המשפט ימנע תגובה עונשית באם יגיש תביעות נוספות.

מדובר בעתירה תיאורטית ובית המשפט אינו נותן צווים תיאורטיים.

עוד מלין העותר, על מניעת הסדרי ראייה עם ילדיו הקטינים.

עמדת וג"ע הינה כי יש למנוע ביקורי ילדיו הקטינים בבית הסוהר, כמו גם קיום שיחות טלפון עמו וחשש לפגיעה בטובתם ובשלומם.

הוגש לעיוני ולעיון הסנגורית מסמך אשר מצריך בדיקה עם העובדת הסוציאלית בקהילה, מבלי שתינתן בשלב זה החלטה בנוגע לעמדת וג"ע.

בשלב זה סבורני כי לא נפלה שגגה בהחלטת המשיב המצדיקה התערבות בית המשפט.

הדו"ח שהוגש לעיוני נושא תאריך 29.9.13 נערך לאחר שנבחן מצבם של הקטינים.

מאחר ודו"ח וג"ע האחרון מחודש דצמבר 2012, אמורה להתכנס הוועדה לדון בעניינו של העותר בימים אלה.

היה ויחול שינוי באמור בדו"ח שהוגש לעיוני ולעיונה של הסנגורית פתוחה בפני העותר הדרך להגיש עתירה נוספת.

בכפוף לאמור העתירה נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תשע"ד, 25/12/2013 במעמד ב"כ המשיב, העותר ובא כוחו.

קלדנית: מיכל בוניאל