בענין : מחיקת התביעה , מחיקת כותרת , בקשת רשות להתגונן

1. לאחר שלא בוצעה כל פעולה בעקבות החלטתי הקודמת , התיק בשל למתן החלטה על בסיס

האמור בבקשה ובתגובה .

2. ביום 18.6.13 הגישה התובעת נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר לפינוי הנתבעים מדירה

אותה רכשו ביום 30.5.10 ואשר אליה פלשו , כנטען , בחודש מאי 2013 . נטען כי הנתבעים

נותרו חייבים לתובעת 295,887 ₪ בהתאם להסכם המכר . כמו כן , נתבקש פיצול סעדים וצו

מניעה האוסר על הנתבעים לשוב לדירה לאחר הפינוי .

3. הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן במסגרתה ביקשו למחוק את התביעה או למחוק את

כותרת התביעה . נטען כי אין מחלוקת שהנתבעים שילמו תמורת הדירה 1,675,000 ₪

אך התובעת לא מסרה את החזקה בדירה כפי שהתחייבה ביום 31.12.11 .

עוד נטען כי הנתבעים הלינו על קיומם של ליקויים בדירה שלא תוקנו ואשר עלות תיקונם

מוערכת בחוות דעת מומחה בסך של 116,232 ₪ .

4. בתגובה לבקשה טוענת התובעת כי התביעה כשרה להתברר בסדר דין מקוצר שכן כאשר

מדובר בתביעה בגין הפרת הסכם די בצירוף ההסכם ואין צורך בצירוף ראיה בכתב לגבי

הפרתו . עוד נטען כי הבקשה אינה מפורטת כנדרש בהעדר התייחסות לפלישה ולחוב של

הנתבעים לתובעת בהתאם להסכם . נטען כי טענת הקיזוז המבוססת על חוות הדעת אינה ראויה

להישמע לאור ס' 17ב' להסכם בו ויתרו הנתבעים על זכות קיזוז של עלות תיקון הליקויים שאינה

מעוגנת בפסק דין של בית משפט .

5. לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין ממש בבקשות למחיקת התביעה

ולמחיקת הכותרת ולכן יש לדחותן . כפי שמציינת התובעת די בצירוף הסכם המכר לתביעה

שעילתה בהפרת ההסכם , בצירוף הטענות שהועלו בדבר הפרת ההסכם והיקפה הכספי

של ההפרה . האמור בכתב התביעה מגלה עילה ומצורפי התביעה מספיקים לשם הגשת

תביעת פינוי בסדר דין מקוצר .

כיוון שבקשות אלה נכללו במסגרת בקשת הרשות להתגונן שטרם הוכרעה , מצאתי לנכון

שלא לעשות צו להוצאות לחובת הנתבעים במסגרת החלטה זו .

6. באשר לבקשת הרשות להתגונן , מצאתי לנכון להקדים דיון במעמד הצדדים למתן החלטה

בבקשה . לטעמי יש קושי לא מבוטל בפינוי הנתבעים מהדירה אותה רכשו במיטב כספם

בטרם בוצע בירור ראשוני של הטענות שהעלו בדבר הפרות של חיובי התובעת כלפיהם על

פי הסכם המכר שלא תוקנו . בשלב זה לא שוכנעתי כי די באי קיום מלוא חיובי הנתבעים

בהתאם להסכם המכר כדי להצדיק פינויים מהדירה אותה רכשו לאחר ששילמו 1.675 מיליון ₪

גם לפי מצב החשבון אשר צורף לתביעה ולתגובה . יש קושי בעמדת התובעת לפיה על הנתבעים

להמתין עד בוש למסירת הדירה ולשלם את מלוא התשלומים במועדם גם כאשר התובעת אינה

מקיימת את כל התחייבויותיה במסגרת הסכם המכר .

יש ממש בחשש עליו מצביעה התובעת מפני מתן גושפנקא שיפוטית לפלישה בכח של רוכשי דירות

לדירות שנרכשו טרם תשלום מלוא התמורה . מאידך , יש קושי לא מבוטל בתוצאה לפיה

רוכשי דירה ששילמו את עיקר התמורה ונכנסו לדירה כשנה וחצי לאחר מועד מסירת החזקה

המקורי , יפונו ממנה בטרם נשמעה גרסתם , הכוללת טענות מפורטות בדבר ליקויי בנייה והפרות

של התחייבויות החברה הקבלנית על פי הסכם המכר .

7. בקשת הרשות להתגונן תידון לפני במעמד הצדדים ביום 17.3.14 בשעה 9:00 .

לדיון הוקצו 60 דקות כולל סיכומים בע"פ ומתן החלטה בגמר הדיון .

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.