<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אנו בדיון לאחר הגשת כתב אישום בו הואשם המשיב ב-5 הוראות חיקוק ובבקשתה היא מבקשת לעצרו עד תום ההליכים.

אני אבקש להסב את תשומת לב בית המשפט לפסקה מסומנת מס' 6 בבקשה ואבקש מבית המשפט להתעלם ממנה, שהיא גם לא מדויקת וגם המשיב לא הואשם בזיוף או החזקת מסמך שנטען שהוא מזויף ועפ"י הנחיית הפרקליטות לתביעות הם ירדו מהנושא הזה. בית המשפט לא צריך להתייחס לנקודה זו.

ראשית דבר מדובר באדם שאין לו עבר פלילי והוא ללא הרשעות, אמנם יש לו עבר בתעבורה, אך מדובר בעבר של הרשעה בודדת מסוף שנת 2012, שהיא הנותנת כאשר הוא נתפס הוא הואשם בנהיגה בזמן פסילה.

אנו סבורים מן הראוי היה שכתב האישום והבקשה למעצר כפי שהוגשו היו מוגשים בצורה שונה. לא מן הראוי, לאור הפרשנות הנכונה שצריכה להינתן לחוק הכניסה לישראל ולרקעו של המשיב להעמיד אותו לדין כשמרכז חייו מזה 6 שנים ותרומת משפחתו, למען הדיוק אביו, לביטחון מדינת ישראל היו כה רבים ועל כך הם שילמו בדמם שמדינת ישראל תנהג כפי שנהגה. המשיב הובא לדין על היותו שב"ח בפעם הראשונה, על היותו מסיע שב"ח בפעם הראשונה. לצד זה יש את העבירה שהוא נתפס כשהוא נוהג ללא רישיון ובזמן פסילה.

בדעתנו לפנות בבקשה ליועמ"ש לעכב את ההליכים בכתב האישום, כמו כן לפנות לוועדת מאוימים לבחון את מעמדו של המשיב וליתר דיוק מתן אשרת שהייה ואי גירושו לאזור. כמו כן, בדעתנו לפנות לוועדה בין משרדית לעניינים הומניטריים שכידוע דנה במקרים בהם לא צלחנו את שתי הועדות הראשונות, אז מטעמים הומניטריים, לפנים משורת הדין, כשמדובר באדם שמרכז חייו הוא כאן ונושא המאוימות לא נשלל כי אז שהייתו בישראל מותרת.

מאז פסק הדין כהן נירעם, פסק בג"צ כי בית המשפט הפלילי הופך להיות בג"צ קטן וטענות מנהליות חוקתיות ותקיפת שלטונות התביעה על עצם הגשת כתב האישום, שבעבר הרחוק היה מקומן בטענות ובעילות של חוסר סבירות ו/או חוסר מידתיות בבג"צ, הרי היום מקומן כבר החל משלב המעצר.

למשיב אין עבר פלילי לחלוטין, ומכיוון שאני חותר לשחרורו לחלופת מעצר בית ולצורך כך מצויים כאן באולם 4 ערבים ישראלים טובים, שאבקש מבית המשפט לשמוע אותם.

אני מגיש אסופה של פסיקה שמדברים על חלופת מעצר לשב"חים בבית אשתו הישראלית, שחרור שב"ח בערבויות ועוד. אני אוסיף את פסק הדין של מותב זה של עומר אלעודה של אחיו של המשיב אשר בית המשפט שחרר אותו למעצר בית.

המשיב שבפנינו מואשם גם בהסעת שב"ח בה הוא מואשם בפעם הראשונה. אני מזכיר שישנן הנחיות פרקליטות מדינה משנת 2010. אני מפנה לדברי כב' השופט עמית ברע"פ 4562-11, פסק הדין פורסם ביום 7.6.2013 בהסכמה של כב' השופט רובינשטיין וברק ארז. אני מפנה לדבריו לגבי הסעת השב"ח, תוך שהוא מתייחסות להנחיות של פרקליטות המדינה שלא להעמיד בפעם הראשונה מסיע שב"ח.

המשטרה כשעצרה את המשיב התייחסה לתיק כאל פ"ל, כאל תיק תעבורה, שלא מן הראוי להכביר מילים להתייחסות של נהיגה ללא רישיון או בזמן פסילה בפעם הראשונה, אבל הדברים הלכו והסתבכו כשהם הוסיפו שב"ח והסעת שב"ח.

יש לי החלטה של מותב זה מלפני זמן לא רב של מסיע שב"ח עם עבירות מכבידות ביותר, מאסרים בפועל מרובים, מאסרים מותנים מכבידים, עבר תעבורתי מרשים וכו' ולמרות זאת בזמן פסילה ותוך הפרת תנאים, בית המשפט מצא לנכון לשחררו לחלופת מעצר בית. מדובר במ"ת 52536-12-11 בעניינו של משה דהן. כמו כן, מגיש לבית המשפט אדם ששוחרר חרף 15 פסילות קודמות של כב' השופט פרינלנדר מיום 19.5.2013. מגיש אסופה של נהיגה ללא רישיון, ללא ביטוח, ללא ביטוח מכל רחבי הארץ.

הוגשו שני בג"צים אחד משנת 2007 ואחד בשנת 2008, אשר האחרון נמחק בשנת 2012 בנושאים שונים. לגבי העתירות הוא לא זכה לקבל בגינן מעמד, אבל דבר אחד ברור, אין ספק כי מדובר בבן לאב שנתן את נשמתו למען ביטחון המדינה ואנו לא מתכחשים לזה, אי אפשר לומר למשיב שאנו מגרשים אותו למקום שחייו נתונים בסכנה. באחד הפעמים שהוא היה שם, אז שרפו לו את הרכב, אחיו אחר שהגיע לבקר את אחותו אז גם שרפו את מכוניתו וגם חטפו אותו, ורק כשכוחות שב"כ הגיעו לשם לא חולץ אחיו מידיהם של חללי גדודי אל אקצא. אנו נמצאים במצב קשה. אני לא יודע איך להתייחס לנושא הזה. אנו מדברים כאן על חיי אדם. אי אפשר לגרש אותו. מצד שני, 6 שנים הוא נמצא ויגורש אל עיר. הוא גר בבית יחד עם אותו אח שבית המשפט שוחרר למעצר בית, עם אותם ערבים שבית המשפט מצא אותם ראויים, אחד מהם מהגצ"ר של חטיבת גבעתי. מכיוון שהקדמתי ואמרתי שגם לוועדת מאוימים וגם לוועדה הבינמשרדית לעניינים הומניטריים וגם טענות מנהלתיות חוקתיות ואחרות נעלה במסגרת התיק העיקרי וגם בפנייה ליועמ"ש בבקשה לבחינה לעכב את ההליכים בכתב אישום זה או לפחות בחלקם, להביא את זה בפרופורציה הנכונה, כל הדברים האלה מן הסתם ייקחו זמן.

רישיון נהיגה מלכתחילה היה למשיב של הרשות הפלסטינית. ברישיון נהיגה זה הוא לא רשאי לנהוג בישראל, תפסו אותו בחודש אוקטובר 2012 נוהג ואמרו לו שהוא ללא רישיון, נתנו לו ברירת משפט והוא נשפט בבית משפט לתעבורה בתל אביב שלא בפניו, הוא לא ידע מה התוצאה, אבל בינואר 2013 שוב הוא נתפס בדרך ואמרו לו שבחודש אוקטובר הוא נשפט בתל אביב והוא פסול נהיגה. לקחו ממנו את הרישיון. עכשיו בחודש יוני תפסו אותו בפעם השלישית, אחרי שבינואר אמרו לו שהוא בפסילה. נכון לעת הזו הוא יודע שהוא בפסילה. הגשתי אסופת פסילה על נהיגה בזמן פסילה, החלטתו של מותב זה והחלטת כב' השופט איינפלד, בכל ההחלטות עם עבר מכביד וקשה ביותר ואנשים שוחררו לחלופת מעצר.

מר אבו עאבד אמיר ת.ז. 300761319 לאחר שהוזהר כדין:

המשיב הוא גיסי.

אני ואחיו נשואים לשתי אחיות.

אני באתי להיות ערב שהוא ישתחרר למעצר בית.

אני שומר על עומר אלעודה, אחיו של המשיב, אבל אני גם בעבודה.

גם אח שלו השני ואחותו שומרים עליו.

אחיו של המשיב נמצא במעצר בית בבית של אח שלו ברח' התלמוד.

המשיב אמור להיות במעצר בית באותו כתובת שעומר נמצא, הוא אמור להיות יחד איתו.

אני שומר על עומר אבל אני בא בסופי שבוע שאני לא בעבודה, אני הולך לבקר אותם ואני מוודא שהוא בסדר והוא לא יוצא מהבית.

גם פה אני מוכן לשמור אחרי המשמרת שלי בעבודה ואני אלך אליו.

עונה לשאלות ב"כ המבקשת:

אני עובד, בין הימים א'-ה'. לפעמים אני עובד בבוקר ולפעמים בערב.

אני מציע לשמור עליו בסופי שבוע בכתובת שאחיו שוחרר.

אני נשוי ויש לי ילדים. אני מוכן לשמור על המשיב ולעזוב את המשפחה בסופי שבוע כדי שהמשיב לא יהיה בכלא.

אני מוכן לפקח על המשיב כמה זמן שצריך.

גב' עדרה חאנין ת.ז. 205524788 לאחר שהוזהרה כדין:

המשיב הוא אח של בעלי.

אנחנו שומרים על עומר אלעודה אצלי בבית.

אני רוצים שהמשיב ישוחרר אליי לבית.

אני יודעת שהוא עצור על שב"ח והסעת שב"חים. זה מה שאני יודעת.

לפני שהוא נעצר הוא גר תמיד אצלי ברח' התלמוד.

אני לא עובדת.

אני בת 19.

אני בבית.

יש לי שני ילדים בני 3 ו-6 חודשים.

אני לא יודעת מה קורה עם המשפט של עומר, בעלי מטפל בעניינים האלה.

גב' גמבז אימאן ת.ז. 313709586 לאחר שהוזהרה כדין:

אני באתי לחתום על המשיב.

אני קרובת משפחה של המשיב. חנין שהיא גיסתו היא אחות של בעלי.

אני גרה בבאר שבע.

אני נשואה ויש לי 6 ילדים. הכי גדול בן 8 והכי קטן בן 4 חודשים.

אני כמעט כל הזמן אצל המשפחה עם הילדים, הם תמיד נמצאים שם.

אני בדרך כלל לא בבית.

המשיב עצור בגלל רישיון, הסעת שב"חים.

אין לי עבר פלילי.

גב' אחרס עביר ת.ז. 313709578 לאחר שהוזהרה כדין:

אני מכירה את המשפחה דרך אחותי, אימאן.

אני גרה ברח' ביאליק בבאר שבע.

אני בת 28.

אני נשואה ויש לי 4 ילדים. הכי גדול בן 12, הכי קטן בן 7.

אני לא עובדת.

אין לי עבר פלילי.

אני באתי בשביל המשיב. אני רוצה לחתום עליו ולהשגיח עליו.

אני כל הזמן אצלם בבית, אני כל הזמן שם באזור.

אני תמיד כל הזמן באזור.

אני יודעת מה התפקיד שלי. אני אמורה להיות ערבה, לחתום עליו, ואם הוא ייצא והוא לא מקשיב לי אני אתקשר למשטרה.

ב"כ המבקשת מסכמת:

מדובר בשוהה בלתי חוקי אשר נתפס מסיע 3 שב"חים נוספים, וזאת לאחר שנתפס נוהג ללא רישיון בפעם השנייה ולאחר שרישיונו נפסל. מדובר בבן למשפחה של מי ששיתף פעולה עם כוחות הביטחון בעבר, המשפחה הגישה עתירה לבג"צ, אשר נמחקה בשנת 2007 בהמלצת בית המשפט העליון. משנת 2007 לא הציג חברי ולו צעד אחד קטן להסדרת המצב של המשיב בארץ, יש בכך כדי להצביע על אמירותיו היום על כל הצעדים שבכוונתו לנקוט על פעולת נגד למעצר ועל ניסיונות לחלץ אותו ממנו. מדובר במי שלא רק ששהה בארץ לא באופן חוקי, אלא הוסיף וביצע עבירות נלוות. מותב זה בינואר 2013 שחרר את אחיו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירה של שב"ח, וזאת לאחר שבית המשפט עומד על העובדה כי מדובר בקטין ללא עבירות נלוות, ומציין כי בית המשפט אינו ערכאה עוקפת בג"צ. במקרה שבפנינו הוא מקרה שונה, מדובר באדם בגיר, מדובר על מי שיכול היה לנסות להסדיר את מצבו לאור השנים הרבות בהן שוהה בארץ באופן בלתי חוקי ובוודאי מדובר על אדם אשר כשהוא נמצא בארץ במעמד בלתי חוקי חלה עליו חובה כפולה ומכופלת להימנע מביצוע עבירות נוספות.

הנחיית היועמ"ש לעניין הימנעות מהגשת כתב אישום בגין עבירה ראשונה של הסעת שב"ח חלה על אזרחי מדינת ישראל, ושב"חים אשר עצם שהייתם בארץ מהווה עבירה אינם זוכים להקלות מאחר ואינם אזרחי המדינה והמבקשת רואה בעובדה שהם שב"חים אשר מבצעים עבירה נוספת כנסיבה לחומרה. אם מותב זה יחליט לשחרר את המשיב לאחר שהוגשה בקשה לבג"צ ולאחר שחלפו שנים מרצח האב אשר שיתף פעולה עם כוחות הביטחון ולא נעשה דבר להסדרת המעמד החוקי, הרי שהלכה למעשה נמצאה לה "הפרצה" בדרך חדשה להסדיר שהייה בארץ ישראל. נבקש לעצור את המשיב עד תום ההליכים, וזאת לאור העובדה כי לפי דבריו אינו מעוניין להשתחרר לשטחים וגם לאור העובדה כי מדובר בעבירות נלוות ביחד עם עבירת השהייה.

ב"כ המשיב מסכם:

קשה להלום את העניין שאין מדובר בגדול העבריינים, הרי מדובר במסכת עובדתית אחת שהביאה לכתב אישום לראשונה במשך שהות חייו בישראל. כפי שציינתי, למשיב אין עבר ואין לו הרשעות קודמות ולראשונה הוא מועמד לדין בעבירות הללו.

באשר לאמרה של חברתי על הליך עוקף בג"צ, אז לא מני ולא מקצתי, ראשית היא דיברה על עתירה אחת מבין שתיים אשר הוגשו ע"י המשיב ובני משפחתו בשנת 2007, אך בעקבותיה הייתה עתירה נוספת שהוגשה בשנת 2008, אשר נמחקה רק אחרי הסדר מאחורי הקלעים ובהמלצת בית המשפט בסוף שנת 2010. מדובר בעיקר בשני הבנים הגדולים, המשיב שבפנינו הוא הבכור לאביו המנוח, ובלאל זהו האח השני. נכון לאותו זמן שהאב נרצח וסמוך להירצחו האב שוקם בארץ, כאשר מערכת הביטחון רצתה לשקם את כל המשפחה, ואז היה עניין שאחד נשוי ואחד לא נשוי, ושיקולים כאלה, וכך הסיטואציה הייתה שהעתירה נמחקה כאשר ניתן לבלאל האח הרווק מעמד בישראל. זה לא סותר את עצם העובדה שאנו מדברים על אותה משפחה.

לגבי הסעת שב"ח- הוא נסע לבקר חבר ברהט, בחזרו לכיוון באר שבע בחזרה בצומת להבים הוא עצר טרמפ והסתבר שאלה שב"חים.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של הסעת תושב זר, כניסה לישראל שלא כדין, נהיגת רכב מנועי ללא רישיון, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח.

ב"כ המשיב פירט בפני בית המשפט את כל אותן נסיבות אשר יש בהן כדי להכניס את המשיב לגדרם של החריגים המאפשרים שחרור אל תוך תחומי המדינה. אין מחלוקת כי אביו של המשיב היה סייען של כוחות הביטחון ואף הוגשו עתירות ביחס לכך מצד המשיב ובני משפחתו במסגרת שני בג"צים, כאשר חלקם של בני המשפחה אף זכו למעמד חוקי בארץ. המשיב מצוי מזה כשש שנים בתוך תחומי המדינה, יש בכוונתו לפנות לוועדת מאוימים וכך לוועדה הבין משרדית ואף בבקשה לעכב את ההליכים. בנסיבותיו של המשיב, שחרורו חזרה לשטחים פירושו העמדתו בסכנת חיים. בעניין אחיו הקטין של המשיב, מותב זה אף מצא לנכון להורות על שחרורו לתוך תחומי המדינה.

ככל שהדבר נוגע לגוף העבירות המיוחסות למשיב, הרי שעבירות הסעת שב"ח במהותן לא נועדה למקרים בהם תושב שטחים מסיע שב"חים וממילא אין המדובר בהסעה בנסיבות מחמירות אלא כאשר זו הפעם הראשונה שהמשיב לכאורה חוטא בעבירות כגון דא. עצם עבירת הנהיגה בזמן פסילה אינה מחייבת מעצר עד תום ההליכים, וכידוע רק במקרים חריגים יורו בתי המשפט על מעצרו של אדם בעבירות פסילה. ברשותו של המשיב להציג חלופה הרמטית בעיר באר שבע בפיקוח ערבים שכבר אושרו ע"י מותב זה בנוגע לאחיו הקטין של המשיב. זו הסתבכותו הראשונה של המשיב עם החוק וניתן להורות על שחרורו.

ב"כ המבקשת מנגד מתנגדת לשחרורו של המשיב. המדובר במי שאין לו מעמד חוקי בארץ וחרף כך חוטא בעבירות נהיגה ללא רישיון נהיגה זו הפעם השנייה. בית המשפט אינו אמור לשמש הליך עוקף בג"צ באופן שהחלטת בית המשפט תאשרר את המשך שהייתו בארץ.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, קראתי חומר החקירה ושמעתי הערבים, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב.

ככל שעברתי על חומר החקירה, לרבות שני הבג"צים והחלטות בעניינו של המשיב, לא מצאתי כי זה עבר את המשוכה הראשונה שתצדיק את אפשרות שחרורו לתוך תחומי המדינה. כפי שעולה, המשיב עתר לכל המוסדות אשר יש ביכולתן לאפשר את שהייתו בארץ. הלכה למעשה המשיב פנה לבית משפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בשני בג"צים שמספרם 5313/07 וכן 5570/08. בשני בג"צים אלו נמחקו, כאשר זאת לאחר שהמשיבים חזרו בהם מהעתירה בהמלצת בית המשפט. לא מצאתי כל תימוכין להסדר בין אם במפורש ובין אם במשתמע שיתיר למשיב להמשיך ולשהות בתוך תחומי המדינה.

הלכה למעשה, המשיב התעלם מהחלטות שניתנו בעניינו, וכפי הנראה ממשיך לשהות בארץ ללא כל עיגון חוקי לכך. בעניינו של חמזה אלעודה מצאתי לאפשר זאת בשל קטינותו, נתון אשר בפני עצמו מצדיק לחרוג מהכלל, כאשר ממילא יוחסה לו רק עבירה של כניסה לישראל ללא כל עבירות נלוות וללא עבר קודם.

שמעתי בקשב רב את טענות של ב"כ המשיב, אשר גם אם בכוונתו לפנות ליועמ"ש לעיכוב הליכים וגם אם בכוונתו לפנות לגורמים כאלה ואחרים, הרי שאין בכך כדי להשליך לשלב המעצר בו אנו נמצאים. הטענות שהעלה המשיב בעיקרן נכללות תחת המעטה של "הגנה מן הצדק", אשר לצורך קביעה והחלטה לגביהן יש צורך לשמוע ראיות. ככל שהדבר נוגע כאמור למעמדו של המשיב בארץ, כל שיש בפני בית המשפט אלו שתי החלטות של בית משפט עליון.

מעבר למתואר לעיל, המדובר במי ששוהה בארץ בלתי חוקי ואף מגדיל לעשות ונוהג ללא רישיון, חרף כך שנתפס לראשונה ונפסל רישיונו. כך עולה מדוח שהוגש ביום 11.1.2012 ובדומה ביום 28.1.2013 (לא למותר לציין כי במקום בו מפורטים דברי המשיב בדוח מיום 28.1.2013 זה לכאורה מסר לשוטר כי בא מירדן לפני כשנתיים, גר ביטא וכרגע נמצא בבאר שבע למשך שנתיים ברציפות). כאמור, בצד נהיגה בזמן פסילה זה מסיע ברכבו שוהים בלתי חוקיים ומכאן המדובר במי שנשקפת ממנו גם מסוכנות לביטחון המשתמשים בכביש.

ייתכן ולו הייתה מוצעת אפשרות להורות על שחרורו של המשיב בערבויות כספיות גבוהות וערב צד ג' חזרה לשטחים, ניתן היה לעשות כן, בשים לב לכך שאין למשיב הרשעות קודמות, כפי שמותב זה מורה לא אחת על שחרורם של המשיבים בנסיבות דומות. המשיב לא מציע חלופה שכזו ומכאן שלא אוכל להתייחס לשחרור שכזה.

למעלה מן הצורך, המפקחים המוצעים כיום בפניי אמורים לשמש בה בעת (למעט מפקחת אחת) כמפקחים עבור חמזה אלעודה, כך שבפועל אמורים לשהות באותה חלופה שני מפוקחים. החלופה שנמצאה טובה בעניינו של הקטין אשר יוחסה לו עבירה של כניסה לישראל שלא כדין, לא תוכל לסכון בעניינו של המשיב שבפניי, לא כל שכן בשעה שזו נדרשת לפקח על שני מפוקחים במקביל.

לאור האמור לעיל, הנני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

היה והמשיב יציע חלופה בערבויות כספיות גבוהות שאינה לתוך תחומי המדינה יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר ללא נסיבות חדשות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"ג, 01/07/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

הקראתי למשיב את כתב האישום והוא מבין את תוכנו. נבקש למסור מענה מפורט בפני המותב אשר ידון בתיק העיקרי.

<#4#>

החלטה

בוצעה הקראה.

קובע למענה מפורט בפני כב' השופט עדן ליום 9.7.2013 בשעה 14:30.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב 3 שיחות טלפון עפ"י הנהלים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"ג, 01/07/2013 במעמד הנוכחים.