1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, ביום 30/10/13, על-ידי כב' השופט גדעון, לפיו נדחתה התנגדות הנתבע לביצוע שטר, והנתבע חויב לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪, בתוספת מע"מ.
2. ביום 19/11/13 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין, אשר נתמכה בתצהיר. התובעת הגישה תגובתה לבקשה, והנתבע הגיש תשובתו לתגובת התובעת.
3. בבקשה טען ב"כ הנתבע כי כלל לא ידע על מועד הדיון אשר נקבע לדיון בבקשת ההתנגדות, וכי זה כלל לא הודע לו.
   עוד טען ב"כ הנתבע כי במקביל לתיק זה, התנהלה תובענה נוספת בין התובעת לבין מסעדה אשר הינה בבעלות הנתבע, שעניינה תביעת פינוי.
4. לטענת ב"כ הנתבע, לאחר שהוגשה התנגדות ללשכת ההוצל"פ בבאר שבע, ניתנה החלטה על העברת התיק לבית משפט זה, אך פרטי ב"כ הנתבע לא עודכנו בתיק בית המשפט ומשכך ב"כ הנתבע לא קיבל הודעה בדבר מס' ההליך בתובענה דנן ואף לא קיבל כל החלטה אשר נתנה במסגרת תיק זה, לרבות הזמנה לדיון.
   מוסיף ב"כ הנתבע וטוען, כי הנתבע אומנם קיבל את ההזמנה לדיון בתיק דנן אולם כלל לא ידע כי מדובר בהליך נפרד מתביעת הפינוי, ולאחר מכן סבר הנתבע כי מועד זה הוקדם לאור החלטה אשר ניתנה בתביעת הפינוי בדבר קביעת מועד דיון, כל זאת תוך שמדגיש ב"כ הנתבע, כי הוא לא קיבל כל החלטה באשר לתובענה זו.
5. בנוסף טוען הנתבע בבקשתו לסיכויי הגנה גבוהים, תוך שמפרט הוא בקצרה טענותיו ואף טוען כי פרע את מלוא החוב לנתבעת, אף שחוב זה מוכחש על ידו.
6. לאור כל טענותיו מבקש הנתבע כי יינתן לו יומו בבית המשפט.
7. הנתבעת בתגובתה מתנגדת לביטול פסק הדין תוך שטוענת כי הנתבע ובא-כוחו זומנו כדין לדיון.
8. לטענת התובעת, לנתבע אין כל סיכויי הגנה לגופה של התביעה, ולפיכך ולאור שגם סיבת אי ההתייצבות לדיון לא מצדיקה את ביטול פסק הדין הרי שלטענת הנתבעת אין להיעתר לבקשה.
9. בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון האם יש מקום לבטלו מחובת הצדק, או מכוח שיקול אחר ששוקל בית המשפט. לשם בחינת שיקולי הצדק יש לעמוד על טעמי אי-ההתייצבות לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט, כמו גם שיש לעמוד על תום ליבו של המבקש. לנגד זאת, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, ועל כן שומה על מבקש ביטול פסק הדין להגיש בקשתו במועד.
   יצויין כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה גמישה, על מנת לאפשר למבקש את בירור התובענה לגופה.
10. פסק הדין ניתן ביום 30/10/13, ומשכך הנתבע הגיש הבקשה לביטול פסק הדין, במתחם הזמנים המותר בחוק.
11. עיון במערכת בתי המשפט מעלה כי קיים אישור מסירה בתיק.
12. עם זאת, לאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים ואת נסיבות העניין, ולו מחמת הספק, אני סבורה שיש לאפשר לנתבע להוכיח את טענותיו בבית המשפט ולאפשר לו את יומו.
13. פסק הדין שניתן מיום 30/10/13 מבוטל בזאת, וזאת כפוף לתשלום הוצאות לטובת התובעת בסך של 2000 ₪ אשר יופקדו בקופת בית המשפט וזאת עד ליום 16/5/14.
14. למען הסר ספק, מובהר בזאת כי פסק הדין יבוטל רק באם יפקיד הנתבע עד ליום 16/5/14 את ההוצאות שפסקתי, לטובת התובעת. ככל שהנתבע יפקיד את סכום הכסף שקבעתי עד ליום 16/5/14 יבוטל פסק הדין והתיק יקבע בשנית לדיון. באם הנתבע לא יפעל להפקדת ההוצאות שפסקתי, במועד שקבעתי, פסק הדין יוותר על כנו.
15. ככל שהנתבע יפקיד את סכום ההוצאות שפסקתי לטובת התובעת, תפעל המזכירות להעברת הכספים לידי התובעת.
16. המזכירות תודיע ותשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ד, 01 מאי 2014, בהעדר הצדדים.