במסגרת התובענה שלפני מבקש התובע לחייב את הנתבעת להשיב לידיו כספים ששילם לטענתו בעבור קבלת שירותים אותם לא קיבל.

אין מחלוקת בנוגע לכך שבין הצדדים נערך הסכם בחודש אפריל 2011, לפיו, תעניק הנתבעת שירותי יעוץ והכוונה ותבנה עבור הנתבע מודל תוך ניהול משא ומתן עם בנקים שונים והכל במטרה שמי מאלו יאשר לנתבע קבלת הלוואה אשר תובטח במשכנתא, באמצעותה יוכל התובע לממן רכישת נכס שהתכוון לרכוש.

לטענת התובע, לא עמדה הנתבעת בחיוביה עפ"י ההסכם ומלבד פנייה לתובע לקבלת מסמכים לא עשתה דבר.

לשיטתו, העביר אל הנתבעת מסמכים פעם אחר פעם ופנה אין ספור פעמים, ללא הועיל.

הנתבעת לעומתו, טענה, כי קיבלה מאת התובע מידע ומסמכים ראשוניים, בנתה עבורו מספר תמהילים אפשריים, קיבלה אישורו של התובע באשר לתמהיל הרלוונטי (אשר השאיר את הבחירה לשיקול דעתה), פנתה למספר בנקים בניסיון לקבל אישור, קיבלה סירוב מבנק לאומי בטענה שבירור שערך הבנק העלה, כי תלושי השכר שהציג התובע מזויפים, העבירה את המידע לתובע אשר נדרש לצרף אסמכתאות, התבשרה, כי הסכם המכר בוטל עמדה בקשר רציף עם התובע לקבלת הסכם חדש, פנתה פעמים רבות אל התובע לקבלת מסמכים עדכניים לאחר מכן, ולבסוף התבשרה מפי אביו של התובע, כי הלה אינו עובד עוד.

במצב דברים זה, כך לטענתה, לא ניתן היה לקדם עוד את בקשתו של התובע לקבלת משכנתא והקשר עם התובע אבד.

הנתבעת מפנה את תשומת הלב לכך שעפ"י ההסכם בין הצדדים זכותה לקבלת שכר הטרחה אשר שולם לה איננה תלוית תוצאה והיא לשיטתה מילאה את התחייבויותיה.

התובע ונציג הנתבעת נחקרו לפני.

עדותו של התובע נמצאה לפני פתלתלה, מתחמקת, בלתי עקבית ובלתי ראויה לאמון. כך לדוגמא, טען, כי לא נערך הסכם מכר מאוחר להסכם שעמו הגיע אל הנתבעת בשל העדר דרך מימון ולאחר מכן אישר, כי נערך הסכם כזה במאי 2011, לאחר שזה הוצג לו ע"י נציג הנתבעת .

בנוסף התברר, כי אביו של התובע היה מעורה ומעורב בהתנהלות מול הנתבעת, אך מטעם כזה או אחר לא זומן ע"י התובע למסירת עדות כאן, התובע לא המציא אסמכתאות בנוגע לפניות שלכאורה ערך אל הנתבעת, ובנוגע למסמכים השונים שלשיטתו שלח פעם אחר פעם אל נציגי הנתבעת.

לא הוצגו אישורי משלוח בפקס', ולא תדפיס שיחות יוצאות להוכחת הטענות.

מכל אלו, אני רואה לנכון להעדיף את גרסת נציג הנתבעת, אשר הותיר רושם מהימן על בית המשפט.

כך, לא שוכנעתי, כי הנתבעת היא שהפרה את התחייבויותיה וכי התובע זכאי להחזר הכספים ששילם.

ראוי לזכור, כי לשון ההסכם מלמדת על כך שעל הנתבעת לעשות כמיטב יכולתה, על מנת לסייע לתובע לקבל אישור מבנק כזה או אחר לקבלת משכנתא, ואם אמנם, כטענתה, לא פעל התובע להמצאת מסמכים עדכניים לאחר חידוש ההסכם בינו לבין מוכר הנכס, אין לצפות, כי הנתבעת תוכל להמשיך ולפעול לקבלת אישור למשכנתא כאמור.

ההסכם הוא הסכם השתדלות ונחה דעתי, כי הנתבעת מילאה חיוביה על פיו באופן המזכה אותה בשכר הטרחה הנקוב שם.

מכל האמור, אני דוחה את התביעה והתובע יישא בהוצאות הנתבעת בגין ההליכים כאן בסך של 750 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח העתק מפסה"ד לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, ב' תמוז תשע"ד, 30 יוני 2014, בהעדר הצדדים.