נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד צבי אבנון

ב"כ המשיב עו"ד כנרת צימרמן

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה בצירוף מידעים. המידעים מעידים מבחינתנו על מסוכנותו של העותר. יש איזה שהוא מדרוג, מן הסתם זה לא עותר שיושב בהפרדה אך עדיין סבורים גורמי המודיעין בשב"ס שזה המקום להחזיקו. זה די תלוי בהתנהגותו של העותר.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. אני יצגתי גם בעתירה קודמת ואותם מידעים היו גם שם ומיד לאחריה הוא הועבר לכאן. הבעיה המרכזית היא שבעצם המקום שבוא הוא מוחזק זה אגף הפרדה לכל דבר ועניין. אין שום הבדל בתנאים.

העותר: עד לפני שלושה חודשים זה היה אגף הפרדה ארצית ושינו את השם אבל מבחינת התנאים זה אותם תנאים. זה אגף הפרדה לכל דבר ועניין פרט לטלפון.

ב"כ העותר: לקחו את האגף הזה והורידו את השלט אגף הפרדה וקראו לו אגף שמור. זה בעצם מה שעשו. הדבר היחידי שנתנו להם שם זה קצת יותר טלפונים, ופרט לכך התנאים לא שונו.

ביהמ"ש נתן החלטה בעתירה מאוד ארוכה ומפורטת, אנו נמצאים באותה סוגיה, נמצא כאן אסיר שפוט ל- 12 שנה שצריך לרצות את עונשו, אבל צריך להיות איזה שהוא אופק בחוץ ואי אפשר לשלול מהאסיר על כל מה שהוא לא יעשה את הזכות לעמוד בפני ועדת שחרורים וזאת בהתקיים מספר תנאים, שיוכל להוכיח את עצמו, שלמד שהתקדם, שעשה משהו במהלך החיים שלו, אנו נמצאים בסיטואציה ויש פה אמירה מתסכלת שאומרת העו"ס שהוא לא רוצה לצאת ללימודים אבל זה לא נכון. היא אומרת שלכאורה הוא לא יוצא החוצה והוא אומר לא פנית אלי בכלל, היא אומרת אני לא יכולה לעזור לך כי את נמצאת באגף שמור, הוא אומר אם את לא יכולה לטפל בי ואין לי אופק להשכלה וכלום אז למה את אומרת שאני לא רוצה לצאת, את לא יכולה לטפל בי.

יש פה אמירה שעבר טלפון עם סמים בפנים במסגרת המידעים מלפני שנה. מסתבר שאין מאחורי המידעים האלה כלום והם הוצגו כבר בעבר, הוא הוחזר חזרה לאגף בלי להיחקר ובלי כלום והדברים נשארו באויר.

לגבי הטלפון עם הסמים הם אומרים באוק' 2012, הוא לא נחקר ולא הוזמן חוקר, הוא חזר לאגף אבל זה הופיע במסגרת אירועים ומשמעת.

גם האירוע האחרון שדובר עליו ממה הוא נובע, יש פסיקה מקדמת דנא שאומרת שכשיש מידע הוא צריך להיות ערוך ומוגש על פי פקודת הראיות.

החלטה

העותר מרצה 12 שנות מאסר בגין ניסיון לרצח ועבירות אלימות והוא מבקש לצאת מהאגף השמור בו הוא נמצא היום ולהשתלב בעבודה בחינוך ובשיקום.

המשיב מתנגד להוצאת העותר מהאגף השמור ולשילובו בפעילויות שלא ניתן לשלבו בהן באגף השמור וסומך התנגדותו על מידעים חסויים שהוצגו בפני ואשר עמדו בבסיס החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעת"א 33521-11-12 שדחה את בקשת העותר להוציאו מהאגף השמור ולהעבירו לכלא בצפון הארץ.

עיון במידעים החסויים שהוצגו בפני, לרבות שלושה מידעים במעטפה סגורה, מעלה כי לא מדובר במידעים מהזמן האחרון יחסית אלא מסוף שנת 2012, למעט מידע אחד מהזמן האחרון יחסית ושעניינו איומים.

אינני מקל ראש במידעים החסויים אשר הצדיקו החזקת העותר באגף השמור, שהפעילויות שהעותר יכול להשתתף בהן הן מוגבלות, אך לאור חלוף הזמן מאז המידעים, לרבות מאז המידע האחרון, אני מורה למשיב להוציא את העותר מהאגף השמור במהלך חודש אוק' 2013 ולשלב אותו בפעילויות שניתן יהיה לשלבו בהן בהתחשב באגף שבו הוא יימצא לאור נתוניו אלא אם יהיה נימוק שאינו ידוע למשיב היום.

ניתנה והודעה היום, יד אלול תשע"ג, 20 אוגוסט 2013, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.