נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד אורלי טל

ב"כ הנאשם – עו"ד אדוה אלאב

הנאשם - הובא

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

אני מגישה לבית המשפט כתב אישום מתוקן. הנאשם יודה בו, יורשע, ונטען פתוח לעונש.

ב"כ הנאשם:

הנאשם מכיר את כתב האישום המתוקן ומודה בו.

הנאשם:

אני מכיר את כתב האישום המתוקן ומודה בו.

<#2#>

החלטה

יש לשלם לכל אחד מהעדים, עד תביעה 5 ועד תביעה 6, מר אייצאו קאסה, ומר קנאו אלמו הוצאותיהם ושכר טרחת הופעתם בגין התייצבותם לישיבת היום בהתאם לתקנון.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג סיוון תשע"ד, 11/06/2014 במעמד הנוכחים.

<#4#>

הכרעת דין

בהסתמך על הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירה על סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ג סיוון תשע"ד, 11/06/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

מגישה לבית המשפט רישום פלילי, מאסר על תנאי של 6 חודשים (מאסר על תנאי הוגש וסומן ת/1), לנאשם הרשעה אחת, מדובר בנאשם יליד 1989, לחובתו בעצם הרשעה אחת בעניין אלימות של בת זוג וכן מאסר על תנאי באותו תיק (ת/2). הנאשם שבפנינו הודה בכתב אישום מתוקן, לפיו ביום 11.04.11 בשעה 04:45 הנאשם תקף את המתלונן, בעת שהיה בגילופין הוא והמתלוננים. הנאשם תקף את המתלונן בכך שהכה בו במכת אגרוף בפניו. יוחסה לנאשם עבירה של תקיפה סתם. מדובר בערכים מוגנים של שלומם ובטחונם של האזרחים המתלוננים. הנאשם ביצע את העבירה כאשר תלוי ועומד כנגדו מע"ת, מה שלא הרתיע אותו. מדובר בעבירה שהיא אמנם אינה המדרג הגבוה, אך יחד עם זאת, בשים לב לעברו, ובשים לב לעובדה כי תלוי ונגדו מע"ת נבקש להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל בגין התיק הנוכחי, כמו כן, אנחנו נבקש להפעיל עליו את המע"ת, והעונש צריך להיות במצטבר, כפי שהפסיקה קבעה. מתחם העונש בעבירות שלפנינו הוא בין מאסר על תנאי עד מאסר של 6 חודשים בתיק הזה, כך שאנחנו סבורים שהענישה צריכה להיות במצטבר. כמו כן אבקש להטיל עליו מע"ת צופה פני עתיד, אף הוא משמעותי ומרתיע, וכן אבקש קנס ופיצוי.

ב"כ הנאשם טוענת לעונש:

אנחנו מדברים על אירוע שבו הנאשם וחבריו בילו יחדיו, היו שתויים, והתפתח בינם ויכוח. במהלך אותו הויכוח, הכה הנאשם את המתלונן 2 במכה אחת בודדת, ולאחר מכן, כפי שרואה בית המשפט בעובדה מס' 4 לכתב האישום המתוקן, הנאשם עצמו נרדף ע"י המתלוננים, אויים על ידם באמצעות סכין, והם עם אבנים פגעו בדלת הבית שבו התגורר הנאשם, משום שלא הסכים לתת להם להכנס לאותו הבית, לאחר שניסו להכנס בכוח והוא חסם את דרכם. כך שכאשר בית המשפט צריך לקבוע מתחם ענישה לאירוע מן הסוג הזה, יש מקום גם לבחון את ההתנהגות של המתלוננים באירוע, וגם לכך יש משמעות, ולכן אני סבורה שכאשר מדובר בעבירה של תקיפה סתם בנסיבות הללו, מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשים שיתכן וירוצו בעבודות שירות. אני אומר עוד לבית המשפט, שהוגש כתב אישום גם נגד המתלוננים במסגרת הסדר טיעון, שבו נמחק המתלונן 2, והמתלונן 1 הודה בכתב האישום שנגדו, ועתירת המאשימה שם היא למאסר בדרך של עבודות שירות. ההליך למיטב ידיעתי טרם הסתיים. מדובר בבחור בן 25 שעלה לארץ לפני עשור ללא אמו, הוריו גרושים, למרות נתוני פתיחה לא פשוטים הוא שירת שירות מלא בצבא, ניסה לתפקד עד כמה שניתן באורח חיובי, גזר הדין הקודם שלו היה בעבירות אלימות במשפחה, התנאי נכון שהוא תנאי שחל על כל עבירת אלימות, אך אני סבורה שהחשיבה של בית המשפט שגזר את עונשו כיוונה בעיקר לעבירות של אלימות במשפחה. אני סבורה שבנסיבות הספציפיות של האירוע שלנו, אירוע בין חברים שהם שתויים וכפי שבית המשפט ראה כאן היום, הם עדיין חברים, זה לא שהם לא זוכרים אותו, הם החליפו כרגע מספר טלפון כדי לשמור על קשר, אך הם עדיין חברים. אני לא סבורה שבנסיבות הללו, כאשר יש גם אשמה של מתלוננים, זה נכון גם להפעיל מאסר מותנה. אני מודעת לקושי שלי לטעון להארכת מאסר על תנאי כאשר הנאשם למעשה עצור כרגע. אני עדיין סבורה שהנסיבות אינן מצדיקות הפעלה של מאסר על תנאי ואני חושבת שלבית המשפט יש סמכות להאריך מע"ת גם במצב דברים שכזה, ואם עתירתי לא תתקבל, אני אבקש מבית המשפט להסתפק בהפעלת המאסר המותנה, ולא להשית עונש נוסף מר לכך בשל אותן הנסיבות המיוחדות והחריגות של האירוע שלנו.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף, גם על זה היה סתם. היינו חברים ונשארנו חברים אחרי שקרה האירוע הזה, ישבנו ויצאנו לכמה מקומות, אכלנו שתינו. אנחנו חברים.

<#6#>

גזר דין

כעולה מעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש היום לבית המשפט, בתאריך 11.04.11, לפנות בוקר, ברח' המכבים בבני ברק, חזר הנאשם, אדיסו וורקו, מבילוי משותף עם שני חבריו, קנאו אלמו ואייצאו קאסה (להלן המתלונן 2), כאשר כל השלושה היו בגילופין. בין הנאשם לבין מתלונן 2 התגלע ריב שבמהלכו תקף הנאשם את מתלונן 2, בכך שהיכה מכת אגרוף בפניו.

בהמשך לכך, נמלט הנאשם לדירה, ברח' המכבים, בבני ברק, שם התארח, ואז הגיעו המתלוננים לדירה כשהם מצויידים בסכין ובאבן והחלו לבעוט בדלת הדירה ולהשליך עליה אבנים, תוך שהם מגדפים את הנאשם.

מדובר בהתנהגות אלימה כאמור מצד הנאשם, שגררה אחריה, כפי שמתברר, גם התנהגות אלימה מצד המתלוננים בפרשה זו. משנה חומרה ניתן למצוא בעניינו של הנאשם, בשים לב לכך שעבירת האלימות זו בוצעה בעת שהיה תלוי ועומד כנגדו עונש מאסר מותנה בן 6 חודשים בגין עבירת אלימות קודמת. הנאשם גם ריצה בעבר 3 חודשי מאסר בפועל בגין עבירת אלימות במשפחה.

מקובלת עליי טענת ב"כ המאשימה כי קיימת פגיעה בערכים מוגנים הנוגעים לשלומם ובטחונם של המתלוננים, ומתברר כי הנאשם לא הפיק את לקחו.

ניתן לומר כי בנסיבות מעין אלו, מתחם הענישה נע בין מאסר מותנה של 6 חודשים לבין עונש מאסר ממשי שנע בין חודשיים ל-6 חודשים בפועל.

עם זאת, בבואי לגזור את עונשו של הנאשם, אתן דעתי לצד הקולא למצבו הכולל כפי שפורט ע"י הסניגורית, ולהודאתו באשמה, ובנסיבות אילו ניתן לקבל את עתירת הסניגורית ולהורות על חפיפה בין העונשים שיוטלו על הנאשם היום.

בסיכומם של דברים, אני גוזר על הנאשם כדלקמן:

א) חודשיים מאסר לריצוי בפועל.

ב) אני מורה על הפעלתו, בחופף, של עונש מאסר מותנה של 6 חודשים התלוי ועומד כנגד הנאשם מת"פ 1733-10-10, ביהמ"ש השלום בפ"ת. התוצאה היא שהנאשם יירצה בסופו של דבר עונש של 6 חודשי מאסר בפועל.

כמו כן, אני גוזר על הנאשם 4 חודשי מאסר, שיהיו על תנאי, למשך שנתיים מהיום והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של אלימות פיזית כלפי גוף אדם, במשך תקופת התנאי.

זכות ערעור כחוק תוך 45 יום מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ג סיוון תשע"ד, 11/06/2014 במעמד הנוכחים.