<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד אדרי

ב"כ הנאשם – עו"ד עליזה כשכאש

הנאשם – בליווי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

עדת תביעה 1 היא המתלוננת ועדותה זה לב לבו של האירוע. עדת תביעה 2, זו אמה של המתלוננת שלא נכחה באירועים אבל בהחלט העדות שלה פריפריאלית. עד תביעה 14, הוא בן זוגה הנוכחי של המתלוננת. 3 עדים אלו הם מהותיים. מבחינת עדי משטרה, ויתרתי על רובם, למעט עדת תביעה 4, שערכה עימות בין הצדדים וגם גבתה הודעה אחת של הנאשם. עדת תביעה 8, היא ביצעה עימות נוסף על אירועים מאוחרים יותר והגישה מזכרים. חוץ מהם, ישנם 3 אזרחים שנגבו מהם הודעות בשלב מאד מאוחר, במאי 2012 ובמאי 2013, עדי תביעה 9, 12 ו – 13.

בפועל יש לנו 8 עדים לשמוע. עדותם של המתלוננת, האמא ובן הזוג ישפכו אור על התיק.

גב' נועה מאושר, לאחר שהוזהרה כדין:

אני לא מעוניינת להעיד. זה היה לפני 3 שנים ומאז לא נוצר קשר. לא מעוניינת להחיות הכל מחדש.

ש. ספרי לנו מה היה הקשר שלך עם הנאשם. כמה זמן הכרת אותו.

ת. הייתי בת זוגו לשעבר בשנת 2011. היינו בני זוג 10 חודשים. הקשר הסתיים בתלונה הראשונה. אני לא זוכרת מתי. אולי יוני או יולי 2011.

ש. כשהגעת למשטרה למסור את התלונה הראשונה מיום 4.8.11, אמרת שאת לא עושה זאת בלב שלם. תסבירי למה הכוונה.

ת. כי מצד אחד, רציתי שייפסקו ההטרדות. מצד שני, לא רציתי שזה יגיע לבירור משפטי.

ש. מי החליט לסיים את הקשר?

ת. אני החלטתי להיפרד.

ש. למה החלטת שאת כבר לא רוצה?

ת. אני יכולה לא לענות?

ש. את צריכה לענות.

ת. היו איומים והשפלות.

ש. מה עוד היה?

ת. אני לא מעוניינת לדבר על זה.

ב"כ הנאשם:

האירוע הכי חמור זה אישום 2 ושם יש בעיה קשה בראיות.

ב"כ התביעה: למרות המלצת בית המשפט אנו ננהל את התיק

<#2#>

החלטה

לאחר שעיינתי בהודעותיה של המתלוננת שוכנעתי שייש סתירות מהותיות בין דבריה לחוסר רצונה למסור עדות בפניי ולכן אני מכריז עליה עדה עויינת, התובע רשאי לחקור אותה בחקירה נגדית. ההודעות התקבלו וסומנו ת 1 עד ת/7

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א תמוז תשע"ה, 08/07/2015 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה ראשית:

ש. הגעת למשטרה מספר פעמים, מה הוא עשה, למה התלוננת? התלוננת שהוא הטריד אותך בטלפון, חלק מהשיחות אמרת שלא ענית ולחלקן ענית ואמרת שלט יתקשר שוב נכון?

ת. נכון

ש. בהודעה במשטרה, ההודעה הראשונה אמרת שהוא איים עליך אם יראה אותך הוא יפגע בך. והשיחה שלך הוקלטה ?

ת. נכון, לא זוכרת שהבאתי את ההקלטה למשטרה. אם הבאתי אז יש.

ש. מאיזה טלפון הוא היה מתקשר אליך?

ת. מטלפון של חברים

ש. בתאריך 8.8 הוצאת צו למניעת הטרדה?

ת. נכון ביקשתי מבית המשפט

ש. בתאריך 21.8 שוב הגשת תלונה, זוכרת?

ת. כן, זוכרת שהוא התקשר אחרי הוצאת הצו. הוא לא הגיע לבית משפט. הייתי עם אימי לבד.

ש. לאיזה מספר הוא התקשר ב 18.8 ?

ת. לא זוכרת מאיזה מספר

ש. אני אומר לך שהוא התקשר ממספר שלא מוכר, איך ידעת שזה הוא?

ת. זהיתי אותו לפי קולו

ש. אחרי הצו שהוצאת ושוב שהוא התקשר איך הרגשת?

ת. לא יודעת

ש. פחדת? ספרי לנו. כעבור חודש שוב הגעת להתלונן על אירוע בנמל, מה קרה?

הערת בית משפט: העדה בוכה ולא עונה

ש. אני מפנה להודעה מיום 11.9 בה את אומרת שהיית במסיבת גיוס במלון בת"א, אמרת שהגעת למועדון הוא ראה אותך ורצית להתקדם פנימה כדי לא להיות קרובה אליו. ואז הגיע ותפס לך את היד, זה קרה?

ת. אם זה מה שנאצר זה קרה. אני לא זוכרת. זה היה לפני 4 שנים

ב"כ המאשימה: אני אפסיק את החקירה, אבקש להסתמך על הודעותיה.

חקירה נגדית:

ש. אני מתייחסת להודעתך ב 4.8. שואלים אותך אם היו עדים להתרחשות בניכם, אתה עונה שהיתה עדה ואת מסרבת למסור פרטים, למה?

ת. לא רציתי לערב אותה. זה גם מה שמסרתי במשטרה

ש. בהודעה ראשונה (ת/8) את אומרת על הקלטה והבטחת שבפעם הבאה שתגיעי תביאי דיסק. ובאמת בהודעה השניה את מביאה דיסק ב 21.8 (ת/7). את מספרת בת/7 כי השיחה הזו התקיימה כשיחת וועידה עם 4 אנשים (ת/7 שורות 66-67). את גם אומרת שזו הקלטה שלך ומי שביצע את העברה לדיסק זו אימך, זה נכון ?

ת. אם זה כתוב אז זה נכון.

ש. אז איך אפשר לייחס את האיומים לנאשם ולא לחברו. את יכולה לומר בוודאות שזה הנאשם?

ת. המתלוננת לא עונה ובהמשך אומרת, אני לא זוכרת כלום.

ש. לנושא של שיחות הטלפון את מגיעה בת/8 ואת אומרת שיש שיחות טלפון שאת מייחסת לנאשם, אך מי שקורא את הודעותיך ברצף מבין שמספר הטלפון אינו מספר הטלפון של הנאשם?

ת. נכון

ש. במרבית השיחות את אומרת שאינך עונה לו?

ת. נכון

ש. בת/7 שורה 27, שואל החוקר איך את יודעת שזה הוא, את עונה שאת מנחשת. את מתארך הרבה פעמים שיחות שלא מזוהות ממספר שלו, אז איך את יודעת לומר שמי שמתקשר זה הנאשם, את עונה שאת מנחשת. זה נכון?

ת. נכון

ש. נכון שהצו הטרדה מאיימת הגשת להוציא בהמלצת המשטרה?

ת. נכון

ש. היה דיון אחד במעמד שלך בלבד ובהמשך דיון במעמד גם שלו?

ת. נכון

ש. אני עוברת לאישום ב 22 לחודש וההודעה מיום 11.9. כל זה אחרי ההודעות וכן אחרי הצו שהוצאת את מגיעה כחודש אחרי למסור תלונה נוספת. שואל אותך החוקר בשורה 11 אם ידעת שהנאשם יהיה. את עונה בהגינות שידעת שיהיה אופציה שהוא יהיה. וזה מעורר תמיהה למה את הולכת למקום שאת יודעת שהוא יהיה?

ת. זה לא היה רק הטרדות טלפוניות. אני הלכתי כי הוזמנתי למסיבה. מה אני לא אצא מהבית?

ש. את אומרת שהוא סינן לעברך איזשהו איום, היו הרבה עדים במועדון?

ת. לא זוכרת אם זה היה שלב שהיו הרבה עדים סביבנו

ש. הגעת למועדון עם חברותיך שהיו בסביבתך?

ת. כן

ש. שואלים אותך אם משהוא ראה? ענית שלא וקרה כבר האירוע אז למה לא לקחת את הרגליים ונסעת משם?

ת. למה שאני אסע משם? התרחקתי. לא זוכרת אם היו עוד עדים שראו או שמעו

ש. את היית עם בן זוג? היה לך חבר אז

ת. היה לי אז חבר אבל הוא לא היה איתי במועדון

ש. את אומרת שקיבלת אח"כ עוד שיחות, וששאל אותך החוקר איך את יודעת שזה הנאשם את אומרת ששמעתי את הקול שלו וניתקתי. ואמרת שלא הספקת אפילו לשמוע מה הוא אמר

ת. שמעתי את קולו ומיד ניתקתי, אני בטוחה שזה הוא. הוא אף פעם לא התקשר ממספר שלו. כל פעם הייתי מקבל מלא שיחות. לא קיבלתי עוד שיחות ממספרים שאיני מכירה. כשעניתי ידעתי שזה הוא

ש. בהודעה שלך ת/1 באירוע של המועדון שואל אותך בעמוד 2 החוקר אם סיפרת על כך לחברותיך, לא מסרת שמות של החברות ובאופן מפתיע באחת ההודעות מתאריך 4.8 את כן מוסרת שמות. בשורה 61 את אומרת "טוב אני אתן לך? ואת נותנת מספרי טלפון. החברות שלך לא באו

ת. הזכרתי שמות של חברות שהיו עדות שהיו עדות למה שהיה בעת הזוגיות. נכון הם לא רצו לבוא למשטרה.

ש. אישום מספר 2 ב 11.9 ביום של המועדון בהמשך בשעת לילה קיבלת עוד 2 שיחות טלפון ומסרונים מהנאשם. בדקו את מספר הטלפון ואיתרו את הבחור את הבחור שמחזיק במספר טלפון שממנו יצאה השיחה. והוא בעדותו אומר שאינו זוכר ואינו יודע. אז איך על בסיס זה, בחור בשם אלדר הברזל שנחקר במאי 2012. הוא אמר שהוא מכיר אותך ושלמדתם יחד

ת. אני מכירה אדם בשם ניר אליהו ולא מכירה אדם בשם אלדר אליהו הברזל. למדתי בתיכון ראשונים בהרצליה ובחטיבה למדתי בעמית רננים. בתיכון למדתי מנהל עסקים כלכלה ושיווק. אלדר אני מכירה אך הוא לא למד איתי הוא משכונת שביב בהרצליה. הוא לא היה בשכבה שלי. אני לא גרה בשכונת שביב.

אין לי גם קשר לאלדר הזה שישלח לי הודעות.

ש. את בהודעתך אמרת שבשעה מסוימת התקשר

ת. קראתי את ההודעה וראיתי כי השבתי לו, לאותו אלדר שלא ישלח לי הודעות כי איני מכירה אותו.

ש. הייתה שיחה שהתקבלה מהאלדר הזה?

ת. לא זוכרת

הודעות הנאשם התקבלו וסומנו – ת/9 – ת/13.

ש. בהודעה מיום 18.9.11 (ת/2) את מגיעה למשטרה ואת מספרת על כל מיני שיחות טלפון שהתקבלו, חלקן ענית חלקן לא ענית. בשורה 17, אחת מהשיחות התקבלה מחבר של הנאשם, שרון ברוך. את אומרת: "זיהיתי את הפלאפון הזה כי הוא שמור אצלי". את גם היית מתקשרת?

ת. הוא היה חבר של חבר שלי. גם כשנפרדנו לא מחקתי את המס' שלו.

ש. זה היה מס' שמוכר לך וגם שרון היה מתקשר מהמס' הזה?

ת. כן. זה נכון לומר שהיה לי קשר טלפוני עם מר ברוך.

ש. אחת משיחות הטלפון שהתקבלה מהמס' הזה זה לא שרון עשה, אלא סמי?

ת. הוא היה מתקשר ממספרים נוספים, אז אמרתי שאני מניחה שזה סמי. אמרתי שאני חושבת שזה סמי.

ש. אמרת שחשבת שזה סמי כי הוא נהג להתקשר מכל מיני מספרים?

ת. כן.

ש. את מגיעה למשטרה ביום א', כשהאירוע של הטלפונים הוא מיום ה'. שואלת אותך החוקרת למה לא הגעת להתלונן אחרי יום ה', ואת מסבירה לה שזה קרה בלילה ובבוקר עבדת וגם במוצ"ש, ולכן לא יצא לך להגיע. היא שאלה אם את חוששת ממנו, וענית: "לא, זה מציק לי בעיקר". זה נכון לומר שאותן שיחות טלפון, גם השעות וגם התדירות, לא איימו עלייך אלא הטרידו אותך?

ת. היו גם איומים פנים מול פנים. בכל מיני דרכים. אני מתכוונת גם לאירוע שהיה במועדון.

ב"כ הצדדים:

הגענו להסדר, לפיו מרשי יודה בעובדות כתב האישום המתוקן, יורשע. נטען לעונש מוסכם.

ב"כ המאשימה:

מגיש כתב אישום מתוקן – התקבל וסומן א'.

הנאשם:

אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן. ידוע לי כי ביהמ"ש לא כבול להסדרים.

<#4#>

הכרעת דין

אני מחליט לאפשר לנאשם לחזור בו מכפירתו.

בהסתמך על הודאתו של הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, ראני מרשיע אותו בעבירות הבאות:

א. הפרת צו בימ"ש שנועד להגן על אדם, עבירה לפי סעיף 287 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (2 פרטים).

ב. איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל.

ג. תקיפה סתם של בן זוג, עבירה לפי סעיף 382 (ב) לחוק הנ"ל.

ד. הטרדה באמצעות מתקן בזק, עבירה לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב – 1982.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"א תמוז תשע"ה, 08/07/2015 במעמד הנוכחים.

<#6#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

אנו עותרים במשותף למאסר שיחפוף את תקופת המאסר שעליו לרצות, מאסר מותנה ופיצוי למתלוננת לשיקול דעת ביהמ"ש.

ב"כ הנאשם:

הנאשם אמור להשתחרר ממאסרו, ריצוי מלא ביום 3.8.15. ההסכמה עם התביעה היא שלא יתווסף לו אפילו יום אחד.

רישום פלילי התקבל וסומן א'.

הנאשם:

אני מצטער.

<#7#>

גזר דין

הנאשם הורשע ע"פ הודאתו בהפרת צו בימ"ש, שאסר עליו ליצור קשר או להתקרב לחברתו לשעבר, והטרדת אותה חברה לשעבר באמצעות מתקן בזק וכן באיומים ובתקיפה שהסתכמה בהחזקת ידה.

הרקע לאירועים חוסר השלמתו של הנאשם עם החלטת חברתו להיפרד ממנו.

האירועים התרחשו בשנת 2011.

הנאשם הוא אדם יליד 1989. לחובתו 3 הרשעות קודמות והוא מרצה כעת עונש מאסר.

בחנתי את ההסדר שבין הצדדים, הגעתי לידי מסקנה כי נוכח הזמן שחלף, ועמדת המתלוננת, הסדר זה הוא ראוי.

לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם 6 חודשי מאסר מהם 21 יום לריצוי בפועל (בכל מקרה, המאסר יהיה חופף למאסר שהוא מרצה כעת), והיתרה על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מבית הסוהר, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה לפי סעיפים 192 ו -287 (ב) לחוק העונשין, וכן עבירה שמהותה איומים או אלימות כלפי גופו של אדם. התנאי יחול גם על עבירה לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים).

אני מחייב את הנאשם לפצות את המתלוננת בסך 1,000 ₪. סכום זה יופקד בקופת ביהמ"ש עד יום 30.9.15 ויועבר למתלוננת, הגב' נועה מאושר, ת.ז. – 311500508 מרח' יצחק שדה 15, הרצליה.

נמסר על הזכות להגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"א תמוז תשע"ה, 08/07/2015 במעמד הנוכחים.