1. הנתבעים עו"ד במקצועם הגישו תביעה כספית כנגד הנתבע רופא שיניים במקצועו בגין שכ"ט עו"ד המגיע להם מהנתבע בגין שירותים משפטיים שהעניקו לו וזאת על פי הסכם שנחתם בינהם.

2. הנתבע בהתנגדותו לביצוע התביעה מאשר כי התובעים אכן הגישו בשמו תביעה לבית הדין האזורי לעבודה כנגד מעסיקתו לשעבר. לאחר הגשת התביעה הוא ניהל עמה מו"מ לסיום הסכסוך ואף עידכן את התובעים. התובעים לשיטתו הודיעו לו כי חרף נסיונו להגיע לשפרה הם יעמדו על מלוא שכר טרחתם על פי המוסכם ביניהם.

הנתבע טוען כי הסכים לשלם לתובעים 15% מהסכום אותו יקבל במסגרת הסכם הפשרה .בפועל במסגרת הפשרה הוא קיבל סכום של 9000 ₪ ואין כל הצדקה לדרוש ממנו לשלם סכום של כ-10,000 ₪.

3. גירסת הנתבע לא קרסה במסגרת החקירה הנגדית.

על פי ההלכה הפסוקה במקרה שכזה ומשהציג הנתבע הגנה ולו לכאורה כנגד התביעה על בית המשפט מוטלת החובה לאפשר לנתבע את יומו בבית המשפט על מנת להוכיח את גירסתו.

4. לאור האמור לעיל ההתנגדות מתקבלת.

הוצאות ההליך בהתאם לתוצאות.

לאור סכומה תדון התובענה בסדר דין מהיר.

לפיכך על הצדדים לנהוג כדלקמן:

1. התובע יגיש השלמת מסמכים מטעמו, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, לרבות תצהיר ערוך לפי טופס 17א לתקנות האמורות, בתוך 30 יום עם העתק ישירות לנתבע.

2. הנתבע יגיש השלמת מסמכים ותצהיר מטעמו בהתאם להוראות התקנה האמורה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי התובע, עם העתק ישירות לתובע.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ה, 31 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.