נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – אביעד כ"ץ

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד – יפעת זינר בשם עו"ד אסידו

<#1#>

פרוטוקול

עו"ד זינר

אני מחליפה את עו"ד ענת אסידו. הויכוח היחיד בשאלת ההרשעה.

התובע

מדובר באלימות קשה כלפי אשתו, לא אוכל להסכים להימנע מהרשעה. מפנה לעובדה אחת הוא חונק אותה. מפנה לנוסח האיומים, מדובר בכמה אירועים, מפנה לאלימות שמאפיינת את סעיף 6 וכן סעיף 10.

מבקשים להרשיע ולהטיל עליו מאסר מותנה בהתאם להסדר הטיעון.

מפנה לתסקיר, לפסקה לפני אחרונה בעמוד הראשון, בתסקיר לפני אחרון, תסקיר עדכני לענין הליך טיפולי. השלכה על המתלוננת ויחוס לה מניעים מישניים, העובדה מצוי בראשית ההליך הטיפולי, פסקנה אחרונה בעמוד הראשון. גם עולה בפסקה לפני אחרונה בעמוד השני, העובדה שרק מתחיל ניצנים אחריות על מעשיו. העובדה שכבר החלו לחדש את הקשר ביניהם על אף התנאים המגבילים. על סיטואציה שצד אחד פגיעה פוטנציאלית אם בעתיד ירצה לעבוד בסיסי צה"ל, מצד שני, מדובר באלימות חמורה וריבוי של אירועים , לצד רק תחילת הליך שיקומי.

הסיטואציה שאנו מצויים כרגע בחינה של האירוע על פי הלכת כתב. אמנם מדובר בספקטורום של תנאים על פי הלכת כתב , ולטעמנו, שרואים את כל הסיבות לחומרה, הסיבות שמניתי לעיל ובחינה אירוע ספציפי לפי התסקיר מצד אחד, מצד שני יש פגיעה פוטנציאלית שלא מהותית, הכף נוטה לחומרה ואי אפשר באירועים מסוג זה להסתפק באי הרשעה.

במקרה דנן אנו מבקשים לכבד את עמדת המאשימה ולתת תפקיד בכורה לאינטרס הלימה ולהשית עליו רק בשל ההליך שעבר, צו מבחן, של"צ, מאסר מותנה, והתחייבות.

הסניגורית

אבקש לקבל את המלצת שירות המבחן דבר של"צ ואי הרשעה. אני מבקשת להביא בפני בית המשפט את נסיבותיו הנוכחיות של הנאשם, אני מבקשת שבית המשפט ייחס ויתאים אותו לקריטריונים המצוים בהלכת כתב ולהתרחבותה מאז. הנאשם עובד, הוא מפרנס את התא המשפחתי שלו, על אף שלא גר בו כרגע, הוא מנהל פרויקטים במסגרת חברה שנקראת שירותי החשמל לפרויקטים של בניה, יש עובדי תחתיו, יש קבלני משנה תחתיו. הוא עובד שם כבר שנתיים. לפני כן היה לו עסק עצמאי שלמרבה הצער נסגר. החברה הזו מבצעת פרויקטים גם במקומות שנדרש סיווג, קרי, בסיסי צה"ל ומקומות אחרים. הוא נשוי כשנתיים ואב לילד, כאשר במהלך ההליך הזה הם נכנסו להליכי גירושין שהתנהלו בבית הדין הרבני ומשם הם הופנו על פי בקשתם לגישור ומתקיים כרגע טיפול זוגי. על אף האמור, אציין שאינם גרים תחת אותה קורת גג, הנאשם גר אצל אמו. הוא היה נתון במעצר 10 ימים. מעצר בית מלא כ- 4 חודשים ולאחר מכן ניתנו הקלות שמאפשרות לו לצאת לעבודה וכעת מצוי במעצר בית לילי. אין לו עבר פלילי אחר משום סוג. הוא שירת שירות צבאי מלא בגבעתי כלוחם, הוא למד את המקצוע שלו, את החשמלאות במסגרת מכלל ספיר וכעת מתעתד להיכנס ללימודים פעם שבוע בתואר של מינהל עסקים במכללת ספיר.

אני סבורה לאור מכלול הנסיבות, לאור העובדה שזו הסתבכות ראשונה שלו החוק, לאור העובדה שנראה שמסלול חייו הוא נורמטיבי בעיקרו והרשעה תפגע בו ובתא המשפחתי כולו, פגיעה שיכולה להיות קשה ואנושה. העבודה שבה הוא עובד , היכולת שלו להתקדם בעבודה, בין בתפקיד בכיר יותר ובין אם בכלל להמשיך בתפקיד הזה. הוא עובד עם חברה שעושה גם עבודות ופרויקטים שנותנת שירות בסיסים צבאים.

ב"כ הצדדים

אנו מקבלים את הצעת בית המשפט כי ככל שכתב האישום יעמוד על כנו, לא ניתן יהיה לסיים באי הרשעה, ולכן כדאי שנשוב ונופנה לראש השלוחה עם התסקירים והמלצת שירות מבחן ועם אישורים שיעידו שהרשעה תפגע באפשרות תעסוקה עתידית.

הנאשם

מבקש לבטל את מעצר הבית ולהשיב לי את הפקדון.

התובע

אני מסכים לביטול מעצר הבית. אני מסכים להשבת סך של 2000 ₪ מתוך סכום הפקדון .

<#2#>

החלטה

בתיק זה נתקבלו 4 תסקירים כשבסופו של יום שירות מבחן ממליצים להימנע מהרשעה ולהסתפק בצו מבחן וצו של"צ. התובע בצדק עותר להרשעה עם מאסר מותנה וזאת בשל חומרת העבירות.

לטענת הנאשם, אם יורשע יהיה בכך לפגוע באפשרות תעסוקה עתידית, אך לא אימת זאת במסמכים ולא ירדתי לסוף דעתו. ובכל מקרה, ככל שכתב האישום ימשיך וייחס לו תקיפה כמפורט בסעיף 1 , דהיינו, משיכה באוזן וחניקה בצוואר, תקיפה כמיוחס לו בסעיף 10, אחיזה בידיו בחוזקה בצווארה והצמדתה לקיר תוך שסוטר לה, לא ניתן לסיים ההליך באי הרשעה כמבוקש.

לכן, הוצע לצדדים לשוב ולהידבר לאחר שימציאו מסמכים לאימות הנטען.

באי כח הצדדים קיבלו הצעת בית המשפט ולכן המועד שנקבע ביום 2.9.14 שעה 9:00, עומד על כנו.

אולם, בהסכמת התביעה, לאור המלצת שירות המבחן, תנאי מעצר הבית בטלים לחלוטין. מסכום הפקדון בסך של 4000 ₪ יושבו לו 2000 ₪.

התנאי האוסר עליו קשר עם המתלוננת עומד על כנו.

המזכירות תעביר עותק לעו"ד אסידו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"ד, 13/07/2014 במעמד הנוכחים.