<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ סבח דוד

החשוד הובא באמצעות ליווי/שב"ס

ב"כ החשוד 1 עו"ד פרנטי עמית מטעם הסנגוריה הציבורית

ב"כ החשודה 2 עו"ד רן עמר מטעם הסנגוריה הציבורית

פרוטוקול

עו"ד רן עמר:

אבקש מינוי.

<#3#>

החלטה

הנני ממנה את עו"ד רן עמר ואת הסנגוריה הציבורית לייצג החשודה בתיק זה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב אב תשע"ג, 19/07/2013 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת, מוזהר כדין:

חוזר על האמור בבקשה.

מגיש תיק חקירה לעיון בית המשפט. מפנה לנספחים הסודיים – מוגש ומסומן במ/1 ובמ/2. ולדוח הסודי מהדיון הקודם.

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשוד 1:

ש. אתם מייחסים לחשוד עבירה של כליאת שווא. כמה זמן ארכה כליאת השווא.

ת. 24 שעות. פחות או יותר. עד היום למחרת.

ש. אם בבקשה הקודמת כתבתם יומיים זו הייתה טעות

ת. כן

ש. 24 שעות

ת. כן

ש. באיזה תאריך זה היה

ת. 12/06/13

ש. כמה זמן עבר מהנקודה שהם יוצאים מהדירה ועד הגשת התלונה

ת. הם פגשו את השוטרים כשהם יצאו מהדירה.

ש. הם הגיעו לתחנה.

ת. הם הזעיקו את המשטרה. השוטרים פוגשים אותם ברחוב. ניידת הוזעקה בעקבות קריאה.

ש. מי קרא לניידת

ת. מישהו שיודע שהם שם.

ש. הם כלואים והם מנותקים

ת. היה למתלוננים אפשרות ליצור קשר החוצה מהדירה ואותו אדם שיצרו איתו קשר הזעיק ניידת.

ש. למעשה לכל אורך השהייה שלהם בדירה יש להם טלפון והם יכולם ליצור קשר.

ת. לא, זה היה לסירוגין. תשובה מונחת בפני בית המשפט

ש. לכל אורך השהייה בדירה הם יוצאים ונכנסים כאוות נפשם. יוצאים צורכים סמים וחוזרים.

ת. לפי גרסאות שיש בתיק זה לא נכון.

ש. יש גרסה נוספת שמחזקת את גרסת המתלוננים שהם לא יכלו לצאת.

ת. כן

ש. בדיון הקודם עלה הנושא של עברם הפלילי של המתלוננים ואתם הבטחתם לבדוק את הנושא הזה. מה אתה יכול להגיד על עברם הפלילי של המתלוננים.

ת. תשובה מונחת בפני בית המשפט

ש. יש טענה של החשודים שאותם מתלוננים ניסו לעקוץ אותם. ברקע יש ויכוח על נושא כספי.

ת. יש טענה לחוב כספי

ש. שמקורו בנסיון מרמה של המתלוננים

ת. זה לא ממש ברור. צד אחד טוען א וצד שני טוען ב.

ש. אתם חקרתם את המתלוננים על עבירת מרמה כנגד החשודים.

ת. לא כי לא עולה משהו קונקרטי. הוא אומר שהם עוקצים והם טוענים שהקשר ביניהם זה על רקע סמים.

ש. לא משהו על רשיון נהיגה.

ת. הם טוענים שהחוב בעקבות קניית סמים שלהם מהחשוד.

ש. אתם ביצעם עימותים במהלך ימי המעצר.

ת. כן

ש. האם נכון שתוכן העימותים יש בהם כדי להביא כרסום ממשי של גרסאות המתלוננים.

ת. תשובה מונחת בפני בית המשפט

ש. למתלוננים יש כתובת מגורים? אם אני מסתכל בהודעות שלהם אני אראה כתובת.

ת. (מעיין בתיק החקירה) כן .

ש. האם בפועל אתה יכול לשלול את הטענה שהם דרי רחוב שמסתובבים ממקום למקום.

ת. לגבי המתלונן מצויין שהוא חסר בית.

ש. זה מחזק את הטענה של החשוד. שניהם הומלסים. הם בעצם התארחו אצלם בבית.

ת. זו לא טענתו. הוא טען שהוא ניסה לגרש אותם.

ש. האם נכון שהחשוד טען שהוא חזר מהמעצר והוא רצה שהמתלוננים יעזבו את הבית.

ת. כן ואחר כך הוא התחרט ועשה את מה שעשה על-פי החשד.

ש. יש בתיק החקירה גרסה של בחור בשם ארתור

ת. כן

ש. הגרסה הזו מחלישה את טענות המתלוננים

ת. אני לא חווה דעה. אני בעיצומה של חקירה.

ש. ארתור נחקר באזהרה

ת. כן

ש. בדיון הקודם עלה הנושא של ה"בריחה" של המתלוננים מהדירה. הייתה טענה שהם קפצו דרך החלון ואתם הבטחתם לבחון את ההתכנות. בדקתם את זה.

ת. אני לא רואה שבדקו את זה.

ש. צו מעצר כנגד החשוד הוצא ביום 09/07/13 כאשר התלונה הוגשה קצת פחות מחודש לפני.

ת. ניסו לאתר אותם מספר פעמים ואחרי מספר פעמים הוצאנו צו מעצר.

ש. אתה יכול להציג בפני בית המשפט את הנסיונות שניסיתם לאתר אותו.

ת. עשו ביקורים ברח' ויצמן, היינו בבית של המשפחות, אנחנו מחפשים בכל מקום אפשרי.

ש. חיפשתם בכתובת שלו

ת. כן יש אפילו תצפיות.

ש. אבל הם גרו שם.

ת. לא אותרו ולכן אנו חושבים שהם התחמקו מאיתנו.

ש. תפנה את בית המשפט לבמ/1 שהוגש בדיון הקודם. כמה מתוכם אתם ביצעתם

ת. 5

ש. מתוך

ת. 10

ש. כמה פעולות אתם מבקשים לבצע בדו"ח הנוכחי שהגשתם בדיון עכשיו

ת. 9 פעולות חדשות. התיק היה בפרקליטות. יש בקשה להשלמת חקירה. ביצענו חלק מהן ונותרו מס' פעולות.

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשודה 2:

ש. בדיון הקודם כב' השופטת קלוגמן מעלה במסגרת החלטתה את התמיהות שעוררה הסנגורית שייצגה באותו דיון, במיוחד את האופן שבו הצליחו המתלוננים בתיק, לטענתם, להחלץ מהדירה. המעצר הוארך בין היתר לשם תשובה לשאלה שהציגה הסנגורית. מה עשיתם מאז הדיון הקודם ועד היום על מנת ליתן מענה לשאלה של הסנגורית "כיצד המתלוננים נחלצים מחלון הדירה שמצויה בקומה השלישית ללא כל פגע"

ת. אני לא רואה שאלה בנושא היציאה מהדירה. הם נחקרו גם אתמול. ראיתי שהם יצאו מהחלון אבל אני לא מוצא את זה עכשיו.

ש. אנחנו מדברים על זה שביום 13/06 המשטרה כבר מעודכנת ביחס לגרסת המתלוננים. מה נעשה מאז ועד היום ביחס לחשודה.

ת. ניסו לאתר אותה כמו שאמרתי. הוצא צו מעצר ובאחד הביקורים נתקלו בה ובאח שלה והביאו אותם לתחנה. פגשו אותם בחדר מדרגות.

ש. איפה עצרו אותה

ת. באחד העם 9 עשו ביקורים גם אצל האם וגם בביתה. היו שם וגם הוצא צו מעצר.

ש. מתי היו שם

ת. בית המשפט הוציא צו מעצר.

ש. אתה אומר שמדובר בזוג מתלוננים שהם הומלסים, שהם משתמשים בסמים, שהם מגיעים לדירה ומתנחלים בה בנסיבות שבהם החשוד לא נמצא בדירה.

ת. הם לא מתנחלים האישה מכניסה אותם.

ש. כשהוא מגיע לדירה הוא מבקש לעזוב והם לא עוזבים.

ת. יש ביניהם דין ודברים ואז הוא מחליט שהם לא יצאו.

ש. הם מסבירים למה הם לא יצאו כשהוא ביקש מהם

ת. אני לא חושב שהם הספיקו .

ש. יש מחלוקת על כך שקיים חוב כספי של המתלוננים כלפי החשודים

ת. לא יודע אם יש מחלוקת. יש מחלוקת על הסכום אבל הם אומרים שהם לקחו ממנו סמים. והוא ביקש סכום כזה והיה סכום אחר.

ש. חקרתם מאז שכנים

ת. יש שם חקירות מהימים האחרונים.

ש. האם השכנים שחקרתם יכולים לשפוך אור באשר לנכונות התלונה

ת. איך אנשים יכולים לדעת בתוך הדירה.

ש. האם חקרתם את השאלה האם נעשה שימוש במכשירי טלפון על-ידי המתלוננים לאחר שלטענתם הם נמצאים במצב של כליאת שווא

ת. הם אומרים שהם קיבלו טלפון מהחשוד על מנת שיתקשרו לאימו כדי להביא כסף.

ש. האם האם נחקרה

ת. כן

ש. ומה היא מציינת שנאמר לה בשיחה שתביא כסף וזהו

ת. תשובה מונחת בפני בית המשפט

ש. האם האם של המתלונן הזעיקה את המשטרה

ת. תשובה מונחת בפני בית המשפט

ש. בדקתם את הטענה של החשודים שהמתלוננים הם למעשה מתלוננים סדרתיים.

ת. אין טענה כזו. יש טענה שהם רמאים.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד 1 מסכם:

אני מבקש שבית המשפט ישקול לחיוב את שחרורו של החשוד. אני סבור שבשלב זה בחלוף 5 ימי חקירה ניתן לומר שישנו קושי בכל הקשור לחשד הסביר בתיק זה. ואותו קושי יש כדי להביא לשחרורו. ביום 15/07 התקיים דיון כאשר הסנגורית שייצגה אז הצביעה על מספר תהיות ושאלות שעולות מחומר הראיות. בין היתר הצביעה על ענין שקשור במתלוננים ובהתנהלות שלהם. היא הצביעה על טענה שנטענת לגבי ההתכנות של הגרסה של המתלוננים בכל הקשור לסוגיית יציאתם מהדירה. עושים הובלה והצבעה ורואים שמה שהם אומרים זה שונה ממה שנמסר במשטרה. אני לא יודע אם שאלו אותם מה נכון. צריך לבדוק אם זה ייתכן כי אומר לי החשוד שזה לא הגיוני ולא ניתן. לפי גרסת החשוד לא רק שהם לא נכלאו אלא היו מרצונם החופשי. היו פרקי זמן שהחשוד לא היה ושהמתלוננים לא היו ולכן הטענה כביכול על כליאת שווא כבר עתה ניתן לומר כי היא לא מבוססת ויש בה קושי. יש גרסה בתיק, אמנם מדובר באחיה של החשודה אך העובדה כי מדובר באחיה לא יכולה ללמד שמדובר באדם שקרן. הוא שהה בדירה הזו. הוא מסר גרסה. אני סבור שהגרסה מחזקת את גרסת החשודים.

לענין הטלפונים הבנתי שהמתלוננים התקשרו לאימם וגם זה עלה בדיון הקודם ויש מקום לבדוק אם השתמשו באופן תדיר בטלפון שאם כך הדבר כל הטענות הן טענות סרק. לכן אני סבור כי במכלול הנסיבות מה שגם שלטעמי אין ראיות לגבי החבלות. אזכיר לבית המשפט שהעבירה המיוחסת היא חבלנית. ככל שאני מבין את התיק הגרסה המפלילה נסמכת אך ורק על גרסת המתלוננים שבעייתית בפני עצמה. אני סבור שהקושי הזה הראייתי יש בו כדי להביא לשחרורו של החשוד.

ב"כ החשודה 2 מסכם:

מצטרף לדברי חברי בכל הנוגע לחשד סביר. מפאת השעה המאוחרת אני לא עלאה את בית המשפט ביחס לאותו דבר ממש. באשר לעילת המעצר, עסקינן בארוע מיום 13/06/13 מאז חלף למעלה מחודש ימים כאשר המשטרה לא מציגה בפני בית המשפט נסיונות לאיתור של החשודה בכתובתה. למעשה נזכרים רק אתמול להגיע לכתובתה ולעצור אותה. אם במהלך כל החודש הזה היא לא הייתה מסוכנת היא גם לא מסוכנת היום ואני טוען שהיא לא הייתה מסוכנת מכוח מה שנלמד מהתנהלות המשטרה. הוא הדין באשר לעילת השיבוש. אם במהלך כל החודש הזה אין שמץ ראיה לכך שניסתה לשבש את החקירה אי אפשר לטעון שהיום אם תשוחרר היא תעשה את זה כשהיא יודעת כבר מס' ימים שבן זוגה עצור בפרשה. למרות זאת לא עשה כאמור דבר על מנת לשבש את החקירה ועל כן אני סבור בשים לב לבעיות הנוגעות לחשד הסביר וגם בכל אשר לנוגע לחולשת עילת המעצר יש מקום להורות על שחרורה של החשודה ובמיוחס בשים לב לכך שהיא נמצאת בחודש הרביעי להריונה. אני סבור שצריך לשקול בכובד ראש את ענין השחרור. החשודה תוכל לחתום על התחייבות ואם תינתן ארכה היא תוכל להשיג ערבויות נוספות.

<#5#>

החלטה

לפני בקשה להאריך מעצרם של החשודים ב- 5 ימים לצורך השלמת החקירה. בענינו של החשוד 1 מדובר בהארכת מעצר שניה, לאחר שנעצר ביום 14/07/13 ולמחרת הוארך מעצרו עד היום. באשר לחשודה 2 שנעצרה אתמול מדובר בבקשה ראשונה להארכת מעצר. לשני החשודים מיוחסות עבירות של כליאת שווא, תקיפה, דרישת נכס באיומים, החזקת סכין וסחיטה באיומים. על-פי המפורט בבקשה כלאו השניים את המתלוננים בדירתם, איימו עליהם וניסו לגבות מהם חוב כספי באמצעות איומים בסכין ובתקיפה.

עיינתי בחומר החקירה שנאסף עד כה, ומצאתי כי קיים חשד סביר הקושר את החשודים למיוחס להם. בישיבה הקודמת בענינו של החשוד 1 העלתה ההגנה טענות שונות בנוגע למידת המהימנות של המתלוננים. במהלך התקופה שחלפה מאז נבדקו מרבית הטענות ולא נמצא להם יסוד. מנגד נאספו ראיות חדשות אשר עיבו את החשד כלפי שני החשודים. בהקשר זה ניתן להפנות לעדות שנגבתה מאימו של המתלונן וכן לדבריה של החשודה 2 עצמה אשר פרטים רבים מתוכם מחזקים את גרסת המתלוננים.

לשני החשודים עבר פלילי מכביד. מדובר במקרה זה בעבירות המעידות על מסוכנות. מרבית פעולות החקירה כבר בוצעו ולטעמי מתקרבת החקירה אל סופה, אם כי יש לאפשר ביצוע פעולות אחרונות בהתאם לבקשת הפרקליטות להשלמת החקירה. בנוגע למספר פעולות מצומצם יש גם חשש לשיבוש החקירה באם ישוחררו החשודים. בהתחשב בכל אלה, ובכך שמדובר בהארכת מעצר שניה לגבי החשוד 1, אני מאריך את מעצרם של שני החשודים עד ליום 22/07/13 שעה 14:00.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ב אב תשע"ג, 19/07/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אפרת אלבכר