1. בפני בקשה להורות על גריעת תוצאות בדיקת הפוליגרף שבוצעה לתובע מתיק בית המשפט.
2. מדובר בתובענה שעניינה פיצוי בגין נזקים נטענים שנגרמו לתובע עקב הפרת הסכם של רכישת טרקטור מהנתבעת.
3. בהסכמת הצדדים, נקבע בהחלטתי מיום 29.01.15, כי התובע ייבדק בבדיקת פוליגרף. כמו כן הוסכם על ידי הצדדים נוסח השאלה שישאל התובע במהלך הבדיקה וכן הובהר כי המומחה רשאי לערוך שינויים קלים בניסוח או לפצל את השאלה למספר שאלות, הכול לפי מקצועיותו.
4. חוות דעת המומחה בתחום הפוליגרף הוגשה לתיק בית המשפט ביום 22.02.15.
5. בבקשה נשוא דיוננו, מבקשת הנתבעת להורות על הוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט, בטענה כי השאלות שנשאל התובע בפועל, אינן דומות לנוסח השאלה עליה הוסכם בין הצדדים ואינן מבטאות גרסת הנתבעת לנסיבות.
6. בתגובתו התנגד התובע לבקשה. לטענתו, הצדדים תיאמו ביניהם את השאלה שיישאל התובע בבדיקת הפוליגרף. המומחה ביצע הבדיקה בדיוק על פי החלטת בית המשפט ומצא לנכון לפצל את השאלה לשתי שאלות רלוונטיות תוך שינוי קל בניסוח ועל פי מקצועיותו.
7. בתשובה לתגובה חזרה הנתבעת על טענותיה, והוסיפה כי השאלות שניסח המומחה אינן בגדר שינויים קלים או פיצול השאלה בלבד, אלא שינוי גרסה של ממש המשנה לחלוטין את מהות השאלה.
8. בהחלטתי מיום 30.04.15 הוצע לתובע להיבדק בבדיקת פוליגרף נוספת, על חשבון הנתבעת, בה יישאל שאלות שנוסחן יהיה מוסכם על ידי הצדדים. התובע השיב כי אינו מסכים לביצוע בדיקת פוליגרף נוספת.

ההכרעה

1. מדובר בבדיקת פוליגרף אשר בוצעה בהמשך להסכמת הצדדים. במסגרת ההסכמה שגובשה, הוסכם גם על נוסח השאלה אותה יישאל התובע.
2. בדיקת פוליגרף כשלעצמה, איננה ראיה קבילה.
   עם זאת, ההלכה הפסוקה קבעה כי הסכם בין צדדים לתובענה אזרחית, לפיו תכרענה תוצאותיה של בדיקת פוליגרף את המחלוקת באופן סופי, הינו הסכם בר תוקף, אשר על הצדדים לכבדו ועל בית המשפט לקיימו.
3. פסק הדין המנחה בסוגיה זו ניתן בע"א 84/61 יוסף ביאזי נ' אברהם לוי, פ"ד מ"ב (1) 446 (27.4.1988). לאחר מתן פסק הדין בעניין ביאזי הנ"ל, המשיכה הפסיקה בעמדה זו, תוך שימת דגש על הסכמת הצדדים הן לביצוע הבדיקה והן להכרעת תוצאותיה.
   ברע"א 8644/09 פואז מומחד ובניו נ' סועאד חמיס (18.11.09), התייחס כב' השופט רובינשטיין למהותה של בדיקת הפוליגרף, מהות אשר בגינה אין הבדיקה מהווה ראיה קבילה, אלא בהסכמת הצדדים שנתקבלה בהליך אזרחי. נקבע כי עלו ספקות רבים באשר למהימנות הבדיקה, אשר תלויה במשתנים שונים, ולכן נקבע כי אין מדובר בראיה מהימנה. לעומת זאת במישור האזרחי, חרף הספקות הכרוכים בבדיקה, נתקבלה גישה מקלה יותר, לפיה רשאי בית המשפט, בהסכמת בעלי הדין, לקבל כראיה את תוצאות הבדיקה בפוליגרף, וזו יכול שתהא ראיה מכרעת בעניינם. עם זאת: "על בית המשפט לבדוק קיומה של הסכמה ממשית של הצדדים, הצריכה להתייחס הן לעריכת הבדיקה והן להגשת תוצאותיה..." (פסקה (ד) (2) לפסק הדין).
4. בענייננו, הסכמת הצדדים כללה נוסח מסוים של שאלה אותה יישאל התובע במהלך בדיקתו. אכן, מדובר היה בניסוח מסורבל, ולכן קבע בית המשפט כי המומחה רשאי לערוך שינויים קלים או לפצל את השאלה לכמה שאלות, אולם לא היתה הסכמה של הנתבעת לנוסח השאלות שנשאל התובע בסופו של דבר, כאשר לטענתה לא היתה מסכימה לשאלות אלה שאינן מגבשות את עמדתה.
   עיון בחוות דעת המומחה, מעלה כי התובע נשאל שתי שאלות במקום שאלה אחת וכן השאלות נערכו וזאת על פי שיקול דעת המומחה.
5. כמפורט לעיל, ההסתמכות על בדיקת פוליגרף מבוססת כולה על הסכמת הצדדים.
   במצב דברים זה, כאשר הנתבעת לא נתנה הסכמה לשאלות שהוצגו, בית המשפט לא יכול לכפות על הנתבעת הכרעה לפי שאלות שלא הסכימה להן.
6. לפיכך, יתעלם בית המשפט מתוצאות בדיקת הפוליגרף.
7. עם זאת, אופן התנהלות הנתבעת לוקה בפגם. בית המשפט קבע בהחלטתו כיוון שהשאלה המוסכמת הייתה מורכבת וכי המומחה רשאי לפשט אותה. הנתבעת לא התנגדה לשינויים בשאלה, אלא רק לאחר קבלת חוות הדעת, שלא ענתה לציפיותיה. אם היתה הנתבעת פונה ודורשת כי התובע יישאל שאלה אחרת טרם הבדיקה, או שהצדדים היו מגיעים להסכמה או שניתן היה לחסוך את הוצאות הבדיקה.
8. לפיכך, הנתבעת תישא בכל הוצאות בדיקת הפוליגרף ותשיב לתובע את חלקו בסך 700 ₪ בתוספת מע"מ, וכן תישא בהוצאות הבקשה בסכום מינורי של 1,000 ₪, ללא קשר לתוצאות התיק.
9. בהעדר הסכמות, אין מנוס מלקדם את התיק לשמיעה.
10. התובע יגיש את כל ראיותיו בתצהירי עדות ראשית, בד בבד עם תיק מוצגים ובו כל המסמכים שבכוונתו להסתמך עליהם, עד יום 19.07.15 עם העתק ישירות לצד שכנגד. תיק המסמכים יהיה ממוספר בסדר רציף.
11. הנתבעת תגיש את כל ראיותיה בתצהירי עדות ראשית, בד בבד עם תיק מוצגים ובו כל המסמכים שבכוונתה להסתמך עליהם, עד יום 25.10.15 עם העתק ישירות לצד שכנגד. תיק המסמכים יהיה ממוספר בסדר רציף.
12. התצהירים יהיו קצרים ותמציתיים ולא יכללו עדויות בלתי קבילות, לרבות עניינים משפטיים, עדויות שמיעה ועדויות סברה.
13. לא תותר עדות שלא הוגשה בתצהיר עדות ראשית, או הגשת מסמך שלא צורף לתיק המוצגים שהוגש כאמור, אלא בכפוף לבקשה מנומקת ומלווה בתצהיר, שתוגש במועד הגשת הראיות של כל צד.
14. קובע קדם משפט מסכם לפני הוכחות ליום שני, י"א בכסלו תשע"ו, 23.11.15 בשעה 11:30.
15. 5129371משריין מועד להוכחות במידת הצורך, ליום ראשון, ז' בטבת תשע"ו, 17.01.16 בשעה 11:00 לשמיעת הוכחות ולסיכומים. הצדדים ידאגו לזימון עדיהם. הצדדים יהיו ערוכים לחקירות קצרות ותכליתיות ולאחריהן לסיכומים בעל פה.
16. 54678313בעלי הדין יתייצבו לדיונים בעצמם.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ה, 18 מאי 2015, בהעדר הצדדים.