טוען...

פסק דין מתאריך 26/12/13 שניתנה ע"י אלדד נבו

אלדד נבו26/12/2013

בפני

כב' השופט אלדד נבו

תובעים

האני קטאוי

נגד

נתבעים

1.באדי חרזאללה

2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. בפני תביעה כספית בסך 12,964 ₪, בגין תאונה מיום 18.1.13.

2. הצדדים חלוקים הן בנוגע לנסיבות ואחריות הצדדים לתאונה והן בנוגע לנזק.

3. התובע טוען כי רכב הנתבעים לא נתן זכות קדימה בצומת בה היה לו תמרור עצור וכתוצאה מכך פגע ברכבו וגרם לו את הנזקים הנטענים בתביעה.

4. הנתבעים טוענים כי נהג רכב הנתבעים פנה שמאלה כדין כאשר היה זה דווקא רכב התובע אשר הגיח במהירות ופגע בו.

5. התובע העיד בעצמו בכל הנוגע לנסיבות התאונה, חזר על גרסתו ועדותו לא נסתרה בחקירה נגדית.

6. מטעם הנתבעים היה אמור להעיד הנתבע 1, אולם מסיבות השמורות עמו, בסמוך לתחילת הדיון עזב את בית המשפט ולא התייצב לעדות. הדבר גרם לעיכוב משמעותי ולסרבול בניהול הדיון.

7. לפיכך, בכל הנוגע לשאלת האחריות אין לי אלא לקבל את גרסת התובע ולקבוע כי האחריות הבלעדית להתרחשות התאונה מוטלת על הנתבע 1.

8. לעניין הנזק, טענת הנתבעים היא כי הנזק לא הוכח כלל הואיל ורכב התובע תוקן וכי לא צורפו קבלות המעידות על העלויות ששולמו בפועל.

9. יש לציין את העובדות הבאות:

א. התובע צירף חוות דעת שמאי להוכחת נזקו ואילו הנתבעים לא צירפו כל חוות דעת נגדית לסתור אותה.

ב. הנתבעים אף לא ביקשו להעיד את השמאי מטעם התובע.

ג. הרכב תוקן על ידי התובע בעצמו בעת שעבד במוסך לתיקון נזקי פחחות וצבע.

ד. התובע בהגינותו העיד כי לא שילם דבר למוסך בו עבד בגין תיקון הרכב ואינו יודע לומר מה הסכום אותו ישלם, אם בכלל. אצא מנקודת הנחה כי לא ישלם דבר.

ה. התיקון היחידי שבוצע ברכב על ידי מוסך חיצוני הוא כיוון פרונט אשר התובע העיד כי עלותו כ – 400-500 ₪. יצויין, עלות כיוון פרונט לפי חוות דעת השמאי היא 350 ₪.

ו. ב"כ הנתבעים טען בסיכומיו כי שלח דרישות לקבלת הוכחות וקבלות על תיקון הרכב ותשלום בגין שכ"ט השמאי, אולם מסמך כאמור לא הוגש ואין כל ראיה כי דרישה כזו אכן נמסרה. מכל מקום הטענה פורטה בכתב ההגנה ולמרות זאת לא הוצגו ראיות על התשלום שבוצע בפועל.

10. בנסיבות אלה, בהן התובע תיקן את רכבו בעצמו, לא ניתן לדרוש ממנו להציג חשבונית בגין עלויות התיקון בפועל, ואת הנזק יש להעריך באמצעות חוות דעת מומחה. לפיכך, אני מקבל את חוות דעת השמאי להוכחת שווי התיקון שביצע התובע בעצמו.

11. שונה הדבר בכל הנוגע לשכר טרחת השמאי – אשר לטענת התובע שולם בפועל, ועליו להציג חשבונית מס/קבלה. כך גם ביחס לעלות כיוון הפרונט אשר בוצע במוסך חיצוני.

12. לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת חלקית. מסכום התביעה יופחתו רכיבי שכר טרחת השמאי [750 ₪] וכיוון פרונט [350 ₪].

13. לגבי רכיב עגמת הנפש, אני מקבל אותו באופן חלקי ומעריך את עגמת הנפש שנגרמה לתובע בגין התאונה בסך 1,000 ₪ נכון ליום הגשת התביעה.

14. לפיכך, לאור האמור לעיל, הנתבעים ישלמו לתובע סך של 11,364 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

15. כמו כן, הנתבעים ישלמו לתובע את הוצאות המשפט [אגרה] וכן שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ₪.

16. בנוסף לאמור לעיל, אני מחייב את הנתבע 1, באופן אישי, לשלם לתובע הוצאות בסך 1,500 ₪ בגין אי התייצבותו לדיון.

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
26/12/2013 פסק דין מתאריך 26/12/13 שניתנה ע"י אלדד נבו אלדד נבו צפייה