<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד עינת נחמיה

הנאשם מובא באמצעות שב"ס

ב"כ הנאשם עו"ד אשרף חסן מטעם הסנגוריה הציבורית

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

אין לנו מה להוסיף.

<#3#>

גזר דין

מבוא

1. הנאשם שבפניי הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"); שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל – 1970; ועבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה מתאים, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה.
2. על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם נתפס ביום 14.07.13 בשעה 05:00 נוהג באוטובוס זעיר מבלי שברשותו רישיון נהיגה התואם לסוג הרכב. באותן הנסיבות נהג הנאשם כשהוא פסול נהיגה ביודעין בכך שבמסגרת תיק 272-02-10 של בית משפט לתעבורה ברמלה, נדון הנאשם ל- 6 חודשי פסילה אשר החלו מיום 26.05.13 ביום בו הפקיד הנאשם את רשיונו.

טענות הצדדים

1. ב"כ המאשימה טוענת, כי עברו של הנאשם מעיד על אופיו. הנאשם אינו לומד את הלקח, והחלטות בית המשפט אינן נר לרגליו והוא מבצע את העבירות שוב ושוב ללא ציות להוראות החוק והחלטות ביתה משפט. לטענתה, כנגד הנאשם מאסר על תנאי בר הפעלה של 3 חודשים כפי שנפסק על ידי בית משפט לתעבורה בירושלים בתיק פ"ל 563/10 מיום 28.04.11 שם הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, אי ציות להוראת שוטר ונהיגה ללא ביטוח. נוכח עברו הדומה, מבקשת המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל של 3 חודשים בנוסף להפעלת המאסר על תנאי במצטבר. כמו כן, מבקשת המאשימה להטיל על הנאשם מאסר על תנאי של 7 חודשים למשך 3 שנים, פסילה שלא תפחת משנה, פסילה על תנאי וקנס.
2. הסניגור טוען, כי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, שכבר בגיל 18 קיבל אחריות על פרנסת משפחתו, שכן אביו נפטר לפני כ- 6 שנים והוא חיי עם אימו הסובלת ממחלות שונות. לא זו אף זו, לטענת הסניגור יש להתחשב בעובדה כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה ונטל אחריות על מעשיו. הסניגור ביקש כי ביהמ"ש יסתפק בהפעלת המאסר על תנאי בחופף.

מהו העונש הראוי בגין העבירות בהן הורשע הנאשם?

1. עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רישיון נהיגה הינן עבירות חמורות.
2. יש בעבירות אלה לא רק דופי פלילי, אלא אף דופי מוסרי כפול: הסיכון לנהג עצמו ולעוברי הדרך, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות הדרכים אם יתרחשו בעת הנהיגה (רע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.01.11)).
3. מתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם נע בין מאסר על תנאי לבין מאסר קצר של מספר חודשים.

האם יש להאריך את המאסר על תנאי או להפעילו במקרה דנן?

1. אין מחלוקת , כי הנאשם הפר את התנאי על ידי ביצועה של העבירה הנוספת.
2. סעיף 55(א) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין") קובע, כי:

"מי שנידון למאסר על תנאי והורשע בשל עבירה נוספת, יצווה בית המשפט על הפעלת המאסר על תנאי".

1. סעיף 56(א) לחוק העונשין קובע, כי:

"בית המשפט שהרשיע נאשם בשל עבירה נוספת ולא הטיל עליו בשל אותה עבירה עונש מאסר רשאי, על אף האמור בסעיף 55 ובמקום לצוות על הפעלת המאסר על תנאי, לצוות, מטעמים שיירשמו, על הארכת תקופת התנאי, או חידושה, לתקופה נוספת שלא תעלה על שנתיים, אם שוכנע בית המשפט שבנסיבות הענין לא יהיה צודק להפעיל את המאסר על תנאי".

1. לאמור, "דרך המלך הינה, שלא להאריך עונש שנפסק על תנאי, אלא להפעילו" (עפ"ת 7895-09-11 מ"י נ' די קסטרו (פורסם בנבו, 01.11.11). אולם, רשאי בית המשפט להאריך את תקופת התנאי מטעמים מיוחדים שירשמו מקום שלא יהיה צודק להפעיל את המאסר על תנאי.
2. במקרה דנן, לא רק שלא מצאתי טעמים מיוחדים שיש בהם בכדי להאריך את תקופת התנאי לתקופה נוספת, אלא שלא מצאתי כי יהיה בעונש המאסר על תנאי בכדי להרתיע את הנאשם מלחזור ולבצע את אותן עבירות ממש.

גזר הדין

1. אין מחלוקת כי מדובר בעבירות חוזרות וכי הנאשם מבצע שוב את העבירה ולא נרתע מהעונשים שהוטלו עליו בעבר.
2. הנאשם שב ונוהג ברכב בפסילה וללא רישיון נהיגה תואם לסוג הרכב. במעשיו של הנאשם יש זלזול בהחלטות ביהמ"ש ובציבור בכללותו. בנסיבות אלה, הגעתי למסקנה כי אין מנוס אלא מלהורות על מאסרו של הנאשם בפועל וזה העונש הראוי לטעמי אשר נמצא בתוך מתחם הענישה.
3. בנסיבות העניין, אומנם לא מצאתי סיבה כאמור שלא להפעיל את המאסר על תנאי אולם, אתחשב בנסיבותיו של הנאשם לגבי רכיב הקנס.
4. על כן אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:
5. לפסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים. הפסילה תחל מהיום ללא צורך בהפקדה.
6. לפסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.
7. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך חודשיים. המאסר יחושב מיום מעצרו של הנאשם בתאריך 14.07.13.
8. אני מורה על הפעלת עונש המאסר למשך 3 חודשים כפי שנפסק על תנאי בבימ"ש לתעבורה בירושלים ביום 28.04.11 בתיק פ"ל 563/10 לריצוי באופן מצטבר.

למען הסר ספק תקופת המאסר שהוטלה על הנאשם בתיק זה כולל הפעלת התנאי הינה בסה"כ 5 חודשים אשר יחושבו מיום 14.07.13.

1. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 10 (א) ו/או 67 לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בזמן פסילת רישיון או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף.
2. לא מצאתי להטיל קנס כספי לאור רכיבי הענישה האחרים שהוטלו על הנאשם.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"ד, 09/09/2013 במעמד הנוכחים.