בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ הרשם אסף אבני, אשר לא נעתר לבקשת המבקשת לחייב את המשיבה להמציא מסמכים לפי בקשתה וחייב את המשיבה להמציא רק חלק קטן מהמסמכים.

המבקשת היא הזוכה בתיק ההוצל"פ נשוא הערעור. המשיבה היא "מחזיקה" שהוטל אצלה עיקול אצל מחזיק על כספי החייב בתיק ההוצל"פ המצויים בידה. תשובת המשיבה היתה שאין בידה כספים שעליה להעבירם לתיק, מחמת כך שלה זכות קודמת על כספים אילו, התקבלה על ידי כב' הרשם. כב' הרשם קבע גם כי גם אם היו בידיה כספים ואלה לא הועברו לתיק ההוצל"פ קיים "הצדק סביר", כמשמעותו בחוק, לאי העברת הכספים. על החלטה זו של כב' הרשם הוגש ערעור שנדון בפני. במסגרת הערעור הוריתי להחזיר את הענין לכב' הרשם וזאת משום שבהחלטת כב' הרשם נבדק גובה החוב של החייב כלפי המחזיקה (החוב שבגינו טענה המשיבה שאין עליה להעביר את כספי החייב שבידה לתיק ההוצל"פ) למועד מאוחר יותר ממועד קבלת העיקול על ידה. כמו כן כב' הרשם לא דן בטענות הצדדים בענין טענת הקיזוז שטענה המשיבה שיש לה על הכספים הללו. על החלטה זו הוגש בר"ע לבית המשפט המחוזי שנדחתה וכן בר"ע נוספת לבית המשפט העליון שנדחתה אף היא.

משהוחזר הענין לרשם ההוצל"פ הגישה המבקשת בקשה להמצאת מסמכים. המשיבה התנגדה לחלקם וכב' הרשם קבע אילו מסמכים יומצאו. משלא התקבלה בקשת המבקשת להמצאת המסמכים כולם הוגשה בקשה שבפני. המבקשת טוענת כי כל המסמכים שביקשה דרושים לשם בדיקת הטענות שהוחזרו לדיון בפני כב' הרשם, ואילו המשיבה טוענת שחלק גדול הממסכים שהתבקשו נועד כדי לקעקע קביעות שנקבעו כבר על ידי כב' הרשם או על ידי בית המשפט ושלגביהם לא הוחזר הדיון לרשם ההוצל"פ.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי יש לדחות בשלב זה את הבקשה מבלי להתייחס לצורך במסמכים המבוקשים כדי להכריע במחלוקת שבין הצדדים. על פי הפסיקה החלטות דיוניות באופיין, הנוגעות לסדר ואופן הבאת הראיות ומידת הרלבנטיות שלהם נתונות לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית. רק במקרים חריגים, תתערב ערכאת הערעור בהחלטות כגון אילו. המקרה שבפני אינו נמנה על אותם מקרים חריגים. כב' הרשם שמע כבר את הצדדים ואת העדה הרלבנטית. כב' הרשם מודע היטב לשאלות שהוחזרו לדיונו והוא אשר יקבע, בשלב זה, מהם הראיות והמסמכים הרלבנטיים אותם יש לחייב את המשיבה לצרף. השוו לענין זה בר"ע 8057/03 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' ע.ד.ן. גולן-עסקים 1989 בע"מ ואח' . למעלה מהצורך אעיר כי לטעמי יש לחייב גילוי והצגה של כל מסמך שיש סיכוי כלשהו שיעזור להכרעה במחלוקת שבין הצדדים.

בנסיבות אילו ומבלי להתייחס לצורך בכל מסמך שעיון בו נדרש אין מקום להתערבות, בשלב זה, בהחלטת כב' הרשם לגבי המסמכים שיומצאו.

הבקשה נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪ שישולמו מתוך כספי הערבון. היתרה תוחזר למבקשת.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה