<#2#>

נוכחים:

נציגת המבקשת – רס"ר אלין הדר.

המשיב (הובא ממעצר) – ובא כוחו – עו"ד יורם פאור, ס. ציבורית.

פרוטוקול

עו"ד פאור:

אבקש מינוי. החשוד זכאי אך טרם הספקתי למלא שאלון.

<#7#>

החלטה

אני ממנה את עו"ד יורם פאור מטעם הסנגוריה הציבורית לייצג את המשיב בהליך המעצר.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ג, 17/07/2013 במעמד הנוכחים.

נציגת המבקשת, לאחר שהוזהרה כחוק:

חוזרת על הבקשה ומצהירה כי כל האמור בה אמת.

מגישה לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי (מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לחוקרת).

אבקש להאריך את מעצרו של המשיב למשך 5 ימים לצורך ביצוע הפעולות המפורטות בדוח הסודי. החקירה בראשיתה ויש פעולות רבות המצריכות הישארות החשוד במעצר.

נציגת המבקשת משיבה לשאלות הסנגור:

• עצרתם אותו אתמול בבוקר?
• כן.
• שלבי החקירה מאוד מתקדמים הודעתם לסנגוריה הציבורית על מעצרו?
• בוודאי.
• הוא לא היה מיוצג? אף אחד לא ראה אותו?
• נכון.
• למה אתם מנהלים חקירה ללא עו"ד?
• אני פקססתי את הבקשה לסנגוריה הציבורית עם מעצרו והוא לא הביע רצון להיות מיוצג.
• הוא ויתר?
• בוודאי. אפשר לראות בתחילת החקירה ששאלתי אותו מפורשות האם הוא מעוניין בעו"ד והוא אמר שהוא מסרב.
• החשוד (מתפרץ):
• שקרנית. אני מוכן להישבע בספר תורה וללכת למכונת אמת אני והיא. הבחורה חולה ומבית חולים בנס צינה הוצאתי אותה. אני מאחל לך להיות במצב שלה (פונה לחוקרת).
• החוקרת:
• לשאלת ביהמ"ש, אני חקרתי אותו והוא אמר למה אני צריך עו"ד וזאת הכוונה של מה שנרשם בתשובת המשיב.
• המשך:
• האם נכון שהמתלוננת חולת נפש?
• נכון.
• האם נכון שהיא שוחררה יום לפני כן מאשפוז?
• נכון.
• מציג לך אישור מרופא שגם הוא חולה נפש. ראית את זה?
• הצגת לי זאת לפני הדיון. אני אומרת שהמשיב בעל עבר פלילי והורשע ולא צוין שהוא לא יועמד לדין מפאת מחלת נפש. לפני המעצר הוא נלקח לבדיקה ונמצא כשיר לשהות במעצר ללא צורך בבדיקה פסיכיאטרית. את המסמך שהצגת לי ראיתי לראשונה וזו אחת הפעולות שאנו בהחלט נבצע.
• האם את לא חושבת בתור חוקרת משטרה שכשיש נפשות כאלה, את לא סבורה שהיה צריך ייצוג משפטי? גם אם הוא מוותר.
• מבחינתי נכון לעכשיו הוא לא חולה נפש. אין מסמך שמעיד על כך.
• הסנגור:
• מציג אישור שקיבלתי מדוד של המשיב בבוקר.
• החוקרת
• אבקש לצרף את המסמך הזה.
• המשך ח.נ.:
• ערכתם עימות?
• כן.
• אני עדיין סבור שהייתם צריכים לדאוג לו לייצוג.
• מבחינתי נכון לעכשיו הוא לא חולה נפש מאחר ואין מסמך שמעיד על כך והוא אחרי בדיקה בבית חולים לפני כליאתו ונמצא שהוא כשיר למעצר. להבדיל מעברה הפלילי של המתלוננת, שם בבירור רשום שלא ניתן להעמידה לדין מפאת מחלת נפשה. הוא הורשע ואף יש לו מאסר על תנאי בר הפעלה.
• השניים מכירים אחד את השני היכרות קודמת?
• נכון.
• זה נכון שהוא שחרר אותה מבית החולים?
• זה נכון שהוא אומר ככה.
• זה לא נכון?
• אנו צריכים לבדוק.
• זה נכון שהיא הלכה איתו מרצונה החופשי לביתו? האם נכון שהוא היה אצלה בבית זמן ממושך?
• <#9#>

החלטה

מספר רב מאוד של פעמים הזהרתי את המשיב שאם הוא ימשיך להפריע ולהתפרץ במהלך הדיון לא יהיה מנוס בידי אלא לבקש להוציא אותו מהאולם, שכן אינני מסוגל לקיים את הדיון ולשמוע את הצדדים כאשר המשיב מתפרץ שוב ושוב. נתתי מספר רב של הזדמנויות למשיב והמצב הוא בלתי אפשרי. המשיב גם פנה מספר פעמים לחוקרת וכינה אותה שקרנית וצעק עליה.

על כן, אני מורה שהמשיב יוצא מן האולם והדיון יתקיים בהעדרו.<#10#>

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ג, 17/07/2013 במעמד הנוכחים.

• המשך:
• האם נכון שאחרי שהיא שוחררה מבית החולים הם היו אצל הוריה?
• אני לא יודעת לגבי משך הזמן. היו בעבר מספר פעמים שהוא שהה אצלה ולהורים שלה יש היכרות קודמת איתו.
• הבעילה נעשתה אחרי שהיא שוחררה מבית חולים?
• אתמול בלילה.
• האם נכון שהם שהו ביחד אצל ההורים אחרי שחרורה?
• הוא הסיע אותה מבית שלה לבית שלו. לא יודעת אם הוא נכנס.
• היא סובלת מסכיזופרניה?
• אין לנו רישומים.
• זה לא מעניין אתכם?
• בוודאי שכן.
• ואם היא סובלת מדמיונות?
• אין לנו כרגע רישום. יש להוציא צו מסודר.
• נניח שהרופא אומר שהיא סובלת מדמיונות, זה משנה את החקירה?
• נכון לעכשיו אין לי מסמך שמאשר ממה היא סובלת. לדברי אביה היא סובלת ממאניה דפרסיה והוא לא אמר דבר על אילוזיות.
• יש לה עבר פלילי?
• היא לא הורשעה.
• הוגשו נגדה תלונות גם על עבירות כלפי ההורים?
• לא יודעת. אבדוק זאת.
• מה אופי העבירות שהיא ביצעה?
• זה רלוונטי לדיון?
• הוצאתם פלט שלה, האם יש תלונות שלה שהיא הגישה נגד אחרים שנסגרו?
• לאחר עיון בתיק, יש פה פלט תלונות אבל לא אוכל להשיב לשאלה כי לא רשום אם היא חשודה או מתלוננת בתיקים האלה.
• למה לא עשיתם את זה?
• הוציאו את הפלט וצריך לבדוק איזו מעורבות יש לה.
• התיקים נסגרו? יש סיבות סגירה?
• סיבות סגירה לא מופיע בפלטים. בפלטים רשום רק תיק גנוז או בחקירה.
• כל התלונות שלה נגנזו?
• אני לא יודעת אם זה תלונות. אולי היא לא הייתה חשודה ראשית.
• על מה התלונות?
• לא יודעת.
• על מה העבירות?
• אינני יכולה להשיב לך.
• על איזה נושא התיקים?
• אני משיבה אבל אין להסיק מכך שהיא מתלוננת בתיקים. יש פה בעילה בכח, תקיפה סתם.
• את צריכה לבוא מוכנה לדיון.
• בוודאי שאני מוכנה. נעשו אתמול פעולות חקירה רבות בתיק.
• יש עדים נוספים לאירועים?
• להתחרשות עצמה לא.
• אז גם לא לעניין הסכין ולא לעניין הבעילה
• בעת ההתרחשות הם היו רק שניהם. מפנה לדוח הסודי.
• מי התקשר למשטרה?
• היא.
• מתי?
• בשעות הבוקר המוקדמות.
• תוך כמה זמן מרגע קבלת התלונה על שהגעתם למשיב?
• אין אינדיקציה כזו. בוצעו חיפושים.
• כשהיא התקשרה למשטרה איפה היא הייתה?
• ברחוב.
• ואיפה הוא היה?
• בביתו.
• נטען שהמעשה נעשה אצלו בבית?
• כן.
• החקירות הוקלטו בווידיאו?
• בוודאי.

נציגת המבקשת מסכמת:

חוזרת על הבקשה ומבקשת להיעתר לה במלואה.

הסנגור מסכם:

אני סבור שמאוד חמור שבתיק שכזה התנהלו פעולות חקירה רבות מבלי שהבן אדם מיוצג. לא ראיתי התעקשות שלו שלא להיות מיוצג. אני חושב שהאינטרס של המשטרה היה כן לערב את הסנגוריה הציבורית. מדובר בחשדות כבדים. בתיקים כאלה, בייחוד של אנשים מוגבלים, גם אם הם לא ידעו שיש לו היסטוריה של מחלת נפש, הוא הרי לא נחקר רגיל, שכן גם ביהמ"ש הוציא אותו מהאולם. לא תמיד קל להבין אותו. הדברים שלא לא תמיד הגיוניים ומובנים. אינני יודע איך שלחו הודעה לסנגוריה ואף אחד לא ידע על זה, צריך לבדוק את זה. יש לתת על כך את הדעת.

יש פה סיפור שעל פניו חמור, אבל הנפשות הפועלות בעייתיות מאוד, גם הוא וגם היא. לא בכדי שאלתי על ההיסטוריה שלה, שרצופה באשפוזים וסגירת תיקים. אני חושב שהיו צריכים לבוא לביהמ"ש עם היסטוריה לפחות קלה של מה שהיא סובלת. פתאום אנחנו רואים שהיא התלוננה גם על אונס או בעילה אסורה והתיק נסגר. אני מניח שהיא זו שהתלוננה. אז ייהנה החשוד מהספק הזה כרגע.

אם בתיקים חושבים המשטרה חשבה שהיא לא אמינה והיא חולת נפש, אז המשיב לא צריך להישאר במעצר.

המשיב אומר שהלך לקחת אותה מבית החולים. הוא מכחיש בכל תוקף שקיים איתה יחסי מין. יש תיק עם נפשות בעייתיות. אבקש שלא ייגרם עוול לחשוד חף מפשע ולא להאריך את מעצרו. לחילופין, לצמצם מאוד את ימי החקירה ולפקח עליה, וזאת בגלל הנפשות הפועלות.

<#4#>

החלטה

לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך 5 ימים. למשיב מיוחסות עבירות של איומים, תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, גניבה, החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה ובעילה שלא בהסכמה חופשית. נטען בבקשה, כי המשיב קיים יחסי מין עם המתלוננת בניגוד לרצונה, איים עליה עם סכין, תקף אותה וגם איים ותקף את השוטרים בתחנת המשטרה.

עיינתי בתיק החקירה, ונוכח קיומה של הודעת המתלוננת, כמו גם דבריה במהלך העימות שנעשה בינה לבין המשיב, מצאתי כי קיימות ראיות שמקימות חשד סביר לכך שהמשיב אכן ביצע כלפי המתלוננת את עבירות האיומים, התקיפה הגורמת חבלה של ממש, הגניבה, החזקת הסכין והבעילה שלא בהסכמה. כמו כן, קיימות ראיות לעניין התנהגותו של המשיב במהלך החקירה בתחנת המשטרה, כנטען בבקשה.

למשיב עבר פלילי, גם בעבירות אלימות והחזקת סכין. מובן, כי קמה במקרה הזה עילת מעצר בשל מסוכנות.

הסנגור טוען, כי מרשו גם הוא חולה נפש, ולא רק המתלוננת, וכי היה על המשטרה לדאוג לכך שהוא ישוחח עם סנגור, לפני החקירה. עיון בתיק החקירה מעלה, כי הזכות להיוועץ עם עו"ד הודעה למשיב לפני תחילת החקירה וכי הוא ויתר עליה. למשטרה לא יכלה להיות אינדיקציה לכך שלמשיב מחלת נפש והחוקרת שמעה על כך לראשונה, משהציג ב"כ המשיב היום לפני הדיון, אישור רפואי מסוים, בוא נרשם, כי המשיב סובל ממחלה ועליו לקחת תרופה. לעניין זה, לא למותר להוסיף ולומר, כי ברישום הפלילי של המשיב אין כל אינדיקציה למחלת נפש.

עיון בדוח הסודי מעלה, כי בכוונת המבקשת לבצע 12 פעולות חקירה ומובן שלא ניתן לסיימן מהיום למחר. יחד עם זאת, ובין היתר בהתחשב בכך שהמתלוננת סובלת ממחלת נפש, ונוכח ההשערה שמעלה הסנגור כי יתכן והמתלוננת התלוננה גם בעבר, בתלונות שווא, על מעשים דומים, אכן קיים צורך שהמשטרה תעמיק ותחקור בנושא מחלת הנפש של המתלוננת והאפשרות לכך שהיא נהגה גם בעבר להגיש תלונות שווא לעניין עבירות מין או בכלל.

על מנת שיוכל ביהמ"ש לעקוב אחר התקדמות החקירה ולבחון את תוצאות פעולות החקירה שתבצע המבקשת בימים הקרובים, אני נעתר לבקשה באופן חלקי ומורה על מעצרו של המשיב עד ליום 19.7.13, בשעה: 11:00.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ג, 17/07/2013 במעמד הנוכחים.