לפניי בקשה למחיקת סעיפים מתוך כתב ההגנה שהגיש הנתבע, בטענה כי מדובר בשינוי והרחבת חזית ולמעשה בהוספת טענות שנכבשו על ידו קודם לכן.

בדברים אלו מתייחסת התובעת, כך עולה מבקשתה, במיוחד לטענות שהעלה הנתבע בנוגע לכך שהובטח לו לכאורה כי החשבוניות במהלך 6 החודשים הראשונים להתקשרות בין הצדדים כאן יעמדו על סך של 0.00 ₪ לחיוב בבנק.

הנתבע הגיב לבקשה וביקש לדחותה בשל העובדה שמדובר לשיטתו בפירוט טענות שהועלו על ידו במסגרת דיון קודם כאן וכן במסגרת מכתבים ופניות שהפנה אל התובעת.

ראוי להבהיר בפתח הדברים כי בשל העובדה שמסמכים שצורפו לכתב התביעה המקורי (אשר הוגש ללשכת ההוצאה לפועל) התייחסו בעיקרם ללקוח אחר, ולא היו מסמכי ההתקשרות עם הנתבע כאן, טען הנתבע במסגרת ההתנגדות שהגיש כי המסמכים אינם נוגעים להתקשרות מולו ובעיקרם אינם חתמים על ידו, וכי על כן יש לדחות את התביעה כנגדו.

כך ארע שבמסגרת הדיון בהתנגדות נחקר הנתבע והתבקש להבהיר טענותיו בנוגע להתקשרות שאמנם נערכה בין הצדדים כאן, לאחר שמסמכי ההתקשרות הנכונים הוגשו לידיו באותו מועד, וזה העלה טענותיו באופן כללי.

התובעת, בשים לב לטענותיו ולאור העובדה שהפנה למכתבים שלשיטתו שלח אל התובעת בקשר עם תלונותיו, הסכימה למתן רשות להתגונן, אף שטענות ההגנה לא היו פרושות בצורה סדורה ומפורטת לפני ביהמ"ש.

עיון במכתבי הנתבע, כפי שהוצגו לתיק, ובפרוטוקול הדיון בסופו ניתנה רשות להתגונן מלמד כי בפי הנתבע עמדו (ועומדות) שתי טענות עיקריות – האחת, כי המכשיר העיקרי שסיפקה לו התובעת על פי המלצת נציגה אינו תקין, וכי הוטעה על ידי הנציג לרכוש את המכשיר על אף העובדה שזה היה ידוע כמכשיר בעייתי אף לנציג הממליץ; והשניה, כי החיובים שחויב בהם אינם נכונים, ואינם תואמים את הסבריו של הנציג ואת הסכמות הצדדים בענין.

בכתב ההגנה נשוא המחלוקת שלפניי פירט הנתבע את טענותיו ולמעשה כימתן, באופן שהובהר בו מהי מסכת העובדות הרלוונטית למכשיר הבעייתי, ומה היו הבטחות הנציג בנוגע לעלויות (וליתר דיוק בנוגע לכך שלאחר ניכוי ההפחתות וההטבות יעמדו חשבוניות 6 החודשים הראשונים להתקשרות על סכום סופי לתשלום של 0.00 ₪ בבנק).

למעשה, הטענה כי אמורות היו להתקבל חשבוניות שהסכום הסופי לתשלום בהן הוא 0.00 ₪ אינה טענה חדשה יש מאין, והיא נוגעת לעצם גובה החשבוניות והחיובים בהם חויב. אין זה אלא פירוט של טענה שהועלתה למעשה כבר בתכתובות שהוגשו לתיק, ואשר נערכו עובר להגשת התובענה, ולא שוכנעתי כי מדובר בטענה כבושה או בטענה חדשה שאינה חלק ממסכת ההגנה בגינה ניתנה רשות להתגונן מלכתחילה.

מכל האמור, אני קובעת כי אין למחוק הסעיפים הנזכרים בבקשה מתוך כתב ההגנה, והוצאותיה יילקחו בחשבון בתום ההליך.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט' חשוון תשע"ה, 02 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.