<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב לב

החשוד: הובא

הסניגור: עו"ד אבי קורונל, ס. ציבורית

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג בפני ביהמ"ש דוח סודי (מסומן א') ורשימת פעולות חקירה לביצוע.

החוקר משיב לשאלות הסניגור:

ש. היכן הוא איים על בני משפחתו?

ת. בבית של סבו ואחותו.

ש. אתה רוצה לתקן את הבקשה על מי הוא איים?

ת. לא.

ש. סבו נפטר לפני כמה שנים. המשיב אומר שאין לו סבא וסבתא משני הצדדים.

ת. אני לא מתקן. הוא מעלה טענה מסויימת אך זה מה שרשום בחומר הראיות.

אני מתנצל כרגע וגם בפני המשיב. מדובר באביו של המשיב.

ש. איך הוא איים עליהם? מה אמר להם?

ת. מהודעות אביו ואחותו , לצערי החקירה לא הושלמה, המש"ק ציין בהודעה שהיו איומים וקללות אבל לא פירט לכן יש צורך בהשלמת חקירה כפי שצויין בדוח הסודי.

ש. כרגע, תסכים איתי, אין לך אופי של איומים?

ת. יש אופי של איומים אבל לא מפורט. המתלוננים אמרו שאיימו עליהם. הנזק לרכוש נובע מחיתוך כבלי חשמל וגרימת נזק לביוב ששיכים לאב. אנחנו צריכים לצלם . זה חלק מהפעולות שיש לבצע.

ש. הוא מסר גרסה?

ת. כן וגם הודה במיוחס לו.

ש. הוא הודה שעשה את הנזק לאחיו ואחותו או ניתק מה שלקחו ממנו?

ת. הוא טען שיש מחלוקת על חשמל ושימוש בביוב.

ש. אתה מסכים איתי שאם טענתו נכונה אז אין בסוס לחשד?

ת . הנזק מתואר בתיעוד של המש"ק.

החוקר:

חוזר על הבקשה.

הסניגור:

בפני ביהמ"ש לא הונחה תשתית ראייתי ברמת חשד סביר שתצדיק הארכת מעצר ולו בשעה אחת. בפני ביהמ"ש לא הוצג מהות האיום המיוחס לחשוד. יש והאיום הזה מתייחס לא לאיום אלא להבטחה שהחשוד ינתק את המים והחשמל שבאים ממנו ללא רשיון ושהוא מתריע על כך כמה שנים מול אחותו. כך שאין איומים בפני ביהמ"ש. גם לגבי הנזק לא קיים שום תעוד. אף אחד לא בדק מה הנזק והיכן הוא נגרם והאם בכלל נגרם נזק. כל מה שיש בפני ביהמ"ש יש תעוד של סייר שאיננו אפילו חוקר שרשם מזכר לגבי מה שאמרו לו המתלוננים שנמצאים בסכסוך עם החשוד. שום דבר לא נבדק. אם היו נגבות הודעות מהמתלוננים שהיו מתארות את אופי האיום , לכן כאשר בפני חשוד אין אפשרות להתגונן כי לא מטיחים בפניו את החשד אלא אמירה כללית אז אין בסוס לחשד סביר. מדובר באדם לא צעיר ונעדר עבר פלילי ואופי העבירות המיוחסות לא ברורות, שיבוש לא קיים פה, לכן אני סבור שאם נחוץ עוד יום לחקירה אפשר לעשות זאת כשהוא מורחק מהכפר למשך 24 שעות. לחלופין אם ביהמ,ש סבור שלא ניתן הרי ניתן לחקור את האבא והאחות עוד היום.

<#3#>

החלטה

לאחר שעיינתי בחומר שעליו מתבססת הבקשה, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני קובעת כי:

שוכנעתי שקיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירה המיוחסת לו בבקשה וכי התקיימה אחת מעילות המעצר כמפורט להלן:

1. קיים יסוד לחשש ששחרור החשוד או אי מעצרו יביא ל:

א. שיבוש הליכי חקירה או משפט.

ב. להתחמקות מחקירה, הליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר.

ג. יביא להשפעה על עדים או לפגיעה בראיות בדרך אחרת.

2. קיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור.

3. שוכנעתי, מהנימוקים דלהלן שיש צורך לנקוט הליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא שהחשוד נתון במעצר.

4. לפיכך, אני נעתרת לבקשה ומחליטה להורות על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 23.7.13 שעה 14:00.

הנני מורה למשטרה כי יבצעו פעולות החקירה המצריכות מעצרו של החשוד בדחיפות ובהקדם על מנת שניתן יהיה לשחררו מוקדם יותר או בפני שופט או על פי שיקול דעת קצין המשטרה.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד אב תשע"ג, 21/07/2013 במעמד הנוכחים.