13 פברואר 2014

לפני: כב' השופט אילן סופר
נציגת ציבור(עובדים) גב' חגית שילו
נציג ציבור(מעבידים) מר דוד קנר

החלטה

1. התובע הגיש תביעה להכיר במחלת סרטן הגרון בה לקה כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן: החוק), כמחלת מקצוע או לחילופין על פי תורת המיקרוטראומה.

2. התובע יליד 1954.

3. לתובע היה עסק עצמאי לזיפות גגות ומתן שירותים לגופים שונים בין השנים 1982-2012.

4. במסגרת עבודתו בזיפות גגות, התובע היה חשוף ל: זפת על בסיס פחם, אדי זפת מחוממת, עטרן, יריעות ביטומניות, סיליקון, פוליאורטן ממיסים, עשן, תרסיסים שקשורים לזפת, מדללים וגזים הנפלטים מהזפת. התובע לבש אוברול וכפפות ללא ציוד מגן נשימתי. במסגרת עבודות הזיפות היה על התובע לחמם חביות עם זפת חמה זאת באמצעות בעירת קרשים או נפט, בזמן חימום החביות התובע עמד בסמוך ונחשף לעשן ולריח הזפת ללא ציוד מגן נשימתי, לאחר שהזפת חוממה, העביר את הזפת מהחבית לדליים והשטיח אותם על הגגות והקירות.

5. במסגרת עבודת התובע כעצמאי הנותן שירותים לגופים שונים, בין השנים 1982-1987 התובע חפר בורות לצורך תיקון צינורות והנחת צינורות אסבסט. עבודות התיקון הצריכו ניסור הצינורות שלא בוצע על ידו, אך הוא נחשף לענני האבק שהיו פועל יוצא של פעולת הניסור.

6. התובע נחשף לאבק של אסבסט במסגרת עבודתו בפירוק גגות אסבסט במפעלים, במוסדות כעיריית אילת, חברת המלח, תמנע, נמל אילת ועוד. התובע נחשף לסיבי האסבסט אותם נשם ללא ציוד מגן וזאת כאשר עשה שימוש במשורי דיסק, מקדחות ופטישים. חשיפתו המסיבית של התובע לאסבסט הייתה בעיקר בין השנים 1982-1993 ולאחר מכן חשיפתו הייתה מזערית.

7. התובע לא עישן.

8. אשר על כן, הננו ממנים את ד"ר יבגני לייקין כמומחה רפואי מטעם בית הדין. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

לעניין מיקרוטראומה:

א. מהו ליקויו של התובע?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

לעניין מחלת מקצוע:

א. מהי מחלתו של התובע?

ב. האם לאור החומר הרפואי והחלטת העובדות, התקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?

9. הצדדים רשאים להעביר לבית הדין את כל החומר הרפואי הרלבנטי המצוי ברשותם עד ליום 26.2.14.

10. המזכירות תעביר בתום המועד את ההחלטה למומחה, בצירוף כל החומר הרפואי שיימצא בתיק.

11. המומחה ייתן חוות דעתו עד ליום 1.4.2014.

ניתנה היום, י"ג אדר תשע"ד, (13 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.