1. בפני בקשה להעברת דיון בתובענה לבית משפט השלום בפתח תקווה מפאת סמכותו המקומית ובהסתמך על החלטת הרשם דן סעדון הדן בתקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי.

טענות המבקשת

1. לטענת המבקשת התובעת לא ציינה את מקור סמכות בית משפט השלום בת"א ולא הניחה כל תשתית עובדתית לביסוס סמכותו המקומית. כמו כן טוענת הנתבעת כי כתובתה הוא בלוד. המבקשת מביאה גם אסמכתא משפטית לביסוס בקשתה – החלטתו של הרשם דן סעדון בת.א. 2619/05 (שלום חדרה), לפיה תק' 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי מחייבות תובע לפרט בכתב התביעה כל מקור הסמכות המקומית.

דיון והכרעה

1. בהחלטתי מיום 10.10.13 הוריתי לתובעת להגיש תגובתה תוך 10 ימים לעניין הבקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית, ברם חלפו למעלה מ-10 ימים וטרם התקבלה תגובתה של התובעת תוך התעלמות מהחלטת ביהמ"ש.
2. במקרה שלפני אכן אין כל התייחסות בכתב התביעה למקור הסמכות המקומית.
3. תקנה 6(א) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלהלן:

" תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

1. במקרה שלפני מקום עסקה של הנתבעת הוא בפתח תקווה. כמו כן, להערכתי ובהתאם לכתב התביעה מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים הוא במוסכה של הנתבעת בפתח תקווה, זהו להערכתי גם מקום המסירה של הנכס.
2. לפיכך, בהתחשב בלשונה של התקנה הנ"ל ובעובדה שהתובעת התעלמה מהחלטתי מיום 10.10.13 אני מורה על העברת הדיון לבית המשפט בפתח תקווה.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ד, 22 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.