03 פברואר 2016

לפני: כב' השופטת אביטל רימון-קפלן

החלטה

(בבקשת הגב' שילדהויז להוספת תצהיר)

1. לאחר שעיינתי בבקשת הגב' שילדהויז (להלן – העובדת) להוספת תצהירה של העדה הגב' רזניק, ובתגובת חברת גרפיטי ואח' (להלן - המעסיקים) למבוקש, להלן הכרעתי.

2. צודקים המעסיקים כי תצהירה של הגב רזניק איננו תחליף לתצהירו של העד מר ברוך וצודקים המעסיקים כי אכן האחריות לאתר ולרכז את כלל עדיה במועד, רובצת לפתחה של העובדת.

עם זאת בבואי להכריע בבקשה שלפני, יש לאבחן בין אי הנוחות שהוסבה למעסיקים עקב התנהלותה זו של העובדת (עליה ניתן לפצות בהוצאות), לבין החלופה של שלילת האפשרות מבעל דין ליומו בבית הדין, אם וככל שתדחה הבקשה.

בנסיבות המקרה שבנדון, נחה דעתי כי הכף נוטה לטובת מתן אפשרות לעובדת להעיד את מלוא עדיה, כפוף לתשלום הוצאות.

3. אי לכך, אני נעתרת לבקשה ומתירה לעובדת לצרף את תצהירה של הגב' רזניק. הגב' רזניק תיחקר בחקירה נגדית על תצהירה בישיבה שנקבעה ליום 17/3/16, כאשר באחריות העובדת לדאוג להגעתה של הגב' רזניק לישיבה זו.

4. לנוכח הטרדה הנוספת שנגרמה למעסיקים, אני מורה כי העובדת תישא בהוצאות המעסיקים בגין בקשה זו בסך 1,000 ₪ לתשלום בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ו, (03 פברואר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.