בפניי בקשת ועד הורי בית ספר תיכון ע"ש ג'מאל טרביה סחנין, שהוגשה באמצעות יו"ר הועד, להורות על קיום דיון בפגרה במעמד שני הצדדים בבקשה שהוגשה למתן צו מניעה כנגד המשיבות או מי מהן המורה להן להפסיק ביצוע עבודות בחלקות המפורטות בבקשה הסמוכות ככל הנראה לשטח בית הספר ועל חלק מהחלקה עליה ניצב בית הספר.

מהבקשה לצו המניעה עלה כי בחלקות הסמוכות לשטח בית הספר החלו, במועד שלא פורט, בביצוע עבודות בנייה והכשרת קרקע לקראת בניית מבנה של חטיבת ביניים בסמוך לבית הספר התיכון וזאת על פי תוכניות שאושרו וניתן להן היתר כדין ובהתאם לאישור משרד החינוך.

המבקש טוען באופן כללי כי ביישום התוכניות יש כדי לפגוע ברווחת התלמידים בשים לב לאופי הבנייה המתוכננת והמוצעת וכי יש מקום ליתן צו מניעה כבר בשלב זה על מנת למנוע שינוי המצב הקיים בשטח באופן בלתי הפיך.

בהחלטה מיום 28.7.13 קבעתי כי הבקשה כשלעצמה אינה עומדת בתנאים הקבועים בדין למתן צו במעמד צד אחד וכי מכלול נסיבות העניין אף לא הצביעו על הצדקת קיומו של דיון בפגרת בתי המשפט.

ביום 29.7.13 עתר המבקש לקיום דיון בפגרה במעמד שני הצדדים ובהמשך צירף תצהיר שיש בו לשיטתו כדי להצביע על הדחיפות בשמיעת הבקשה בין היתר בשים לב למשכה של פגרת הקיץ, קצב התקדמות העבודות, החשש מפני מעשה עשוי וכיו"ב.

לאחר עיון בבקשה לקיום דיון במעמד שני הצדדים ובתצהיר הנוסף שצורף לה ועל מנת למנוע בזבוז זמן שיפוטי נוסף - אני נעתרת לבקשה לקיום דיון במעמד שני הצדדים במהלך הפגרה.

מבלי שיהיה בכך כדי לקבוע מסמרות בסוגיה לגופה יצוין כי לא מצאתי לנכון ליתן סעד ארעי בשלב זה בשים לב לקושי שאפשר ומתעורר במקרה זה הן בכל הנוגע לשאלת אישיותו המשפטית של המבקש (ועד הורי התלמידים) וכן לעצם זכות עמידתו בהליך בשים לב לאופי וסוג הטענות המועלות על ידו. זאת, בין היתר, בהתחשב בכך שאין מחלוקת כי העבודות מתבצעות על פי היתר שניתן כדין על ידי הגופים התכנוניים ובאישור משרד החינוך.

המבקש ימציא העתק הבקשה + כתב התביעה + החלטה זו למשיבים במסירה אישית עד ליום 2.8.13 שעה 10:00. אישורי המסירה יוגשו לתיק בית המשפט.

המשיבים יהיו רשאים להגיש תמצית תגובתם עד ליום 5.8.13 שעה 12:00.

נקבע לדיון במעמד הצדדים ביום 8.8.13 שעה 12:00 בפני שופט תורן.

המזכירות תודיע לב"כ המבקש, טלפונית, כי ניתנה החלטה.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"ג, 31 יולי 2013, בהעדר הצדדים.