טוען...

פסק דין

גדעון ברק20/02/2014

בפני כב' השופט בדימוס גדעון ברק

התובע

יאיר זרחין

נגד

הנתבעת

תפארת מלכה

<#1#>

נוכחים:

התובע בעצמו

הנתבעת בעצמה

פרוטוקול

התובע מוזהר כחוק ומעיד:

נסעתי בסביבות שבע, שמונה בערב, באתי לרמזור, פנייה שמאלה, היה לי אור ירוק, זה היה ברחובות, פנייה שמאלה לכיוון מרכז שרונה, באתי לפנות שמאלה, היה לי אור ירוק, הגברת עברה באור אדום ונכנסה בי. אני ברמזור, יש ישר ויש שמאלה, היא הגיעה מצפון לכיוון למטה, אושיות. פגעה בי בצד ימין, בטמבון מצד ימין, ושברה לי גם את הפנס, יש לי מכה בצד הגלגל. הגברת יצאה החוצה, ביקשתי ממנה פרטים, לא היה כלום עליה, לא תעודה מזהה כלום, היא בכתה והודתה ואמרה שהיא מצטערת, היא אמרה שהיא תבוא תוך שעה ותביא לי את הפרטים. כמובן שהיא לא נתנה. פניתי למשטרה כדי לקבל את הפרטים שלה. אבא שלה התקשר, רצה לסגור את זה, אמר שהוא מוכן לשלם 500 ₪, אמרתי לו כמובן שלא, שזה לא הסכום, ולכן הגענו לפה.

התאונה היתה באמצע הצומת. מגיש תרשים – ת/1. נסעתי בכיוון החץ על מנת לפנות שמאלה במספר 1, הנתבעת הגיעה מהכיוון הנגדי מספר 2, והתאונה ארעה במקום שמסומן במספר 3.

הנתבעת מוזהרת כחוק ומעידה:

נסעתי ישר כמו בתרשים, נכנסתי באור ירוק לצומת, התנגשנו כמו שהוא הראה לך בציור. עצרתי, באמת הייתי מבוהלת ממש, לקח לי כמה דקות עד שהבנו מה קורה. הבאתי לו את כל הפרטים שלי, באמת אמרתי לו שאני אבוא אליו אחר כך לבית, ההורים שלי אמרו לי שלא צריך, הם יתקשרו אליו, לראות מה קורה, מה צריך, מה המצב. התובע אמר שהוא בבית חולים בבדיקות, ושהוא יתקשר, לו לא היה המספר שלי, לי היה אצלו. אני זו שהבאתי לו את כל הפרטים.

ראיתי את הרכב שלו פונה שמאלה, כשהיינו בצומת, קצת לקחתי את ההגה הצידה, המכה היתה ממש חלשה. המכה ברכב שלי היתה בפנס הימני. אני עברתי בירוק. מבחינתי זה היה מקרה קטן. לא חשבתי לעשות מזה סיפור. פתאום קיבלתי כתב תביעה הביתה אחרי כמה חודשים. באמת אבא שלי התקשר אליו, לא בגלל שאני אשמה, בגלל שהלחיץ אותי כל המעמד הזה, היה שווה לסגור את זה, כדי לחסוך כאב ראש ואי נעימות. אני גם קיבלתי מכה, עלה לי 400 ₪ תיקון, יום למחרת, הלכתי ובאתי לתקן את הפנס. הוא תובע סכום גבוה.

התובע:

תיקנתי את הרכב. המכה אצלי בצד ימין ואצלה בצד שמאל. הגברת משקרת וקצת עצוב שאנו באים לפה. אבא שלי הגיש את התביעה וטיפל בהכל. באתי למוסך ותיקנתי את הרכב.

<#2#>

פסק דין

עסקינן בתאונת דרכים שארעה בצומת מרומזר, כאשר כל אחד מהצדדים סבור שהוא עבר את הרמזור באור ירוק, אך כל אחד מפיל את האחריות על זולתו, שהמעורב האחר עבר את הרמזור באור אדום.

בין גרסאות אלה שהן גרסאות שונות זו מזו, על בית המשפט להכריע בדבר האחריות לגרם התאונה.

לאור העדויות שהובאו בפני בית המשפט, לא ניתן לקבוע בוודאות מי עבר באור אדום, אך ברי לבית המשפט, שהיות ואין ראייה כלשהי שהרמזור לא תקין, לא יתכן מצב שבשני הכיוונים יהיה בעת ובעונה אחת אור ירוק, כשם שלא יתכן מצב, שבשני כיווני הנסיעה יהיה אור אדום.

מה שמוסכם בין הצדדים הוא, כיווני הנסיעה, וכן מוסכם על ידי הצדדים, שהתאונה ארעה באמצע הצומת, כפי שציין זאת התובע בתרשים ת/1.

הנתבעת מסכימה על מיקום קרות התאונה. עצם קרות התאונה במקום שארעה התאונה והפגיעות ברכבים כפי שהעידו הצדדים המעורבים בתאונה, מצביע על כך, שהאחריות המירבית לגרם התאונה, רובצת על הנתבעת, אך גם על התובע חלה רשלנות תורמת, משום שהלכה פסוקה היא, שגם אם למאן דהוא מהנוהגים ברכב יש אור ירוק, אין הוא יכול לנצל את האור כדבר מובן מאליו ובעיניים עצומות, אלא שעליו עדיין לבדוק, אם אין רכב אחר המונע ממנו את המשך הנסיעה, ובמקרה זה, כאשר הנתבעת הגיעה לכיוון ישר, והתובע פנה שמאלה, היה סיפק בידו עדיין להבחין ברכב הנתבעת, כשם שהנתבעת מציינת בפני בית המשפט, שהיא אכן ראתה לפני התאונה את רכב התובע אשר פונה שמאלה.

לכן בנסיבות אלה, יש להטיל את מירב האחריות על הנתבעת, ובהתאם לכך אני קובע את אחריותה בשיעור של 70% ואילו את הרשלנות התורמת של התובע אני קובע בשיעור של 30%, ובהתאם לכך על הנתבעת לפצות את התובע.

באשר לגובה הנזק שנגרם לרכב התובע – התובע לא הגיש חוות דעת שמאי, לא הגיש חשבונית על תיקון הרכב, אלא כל שהגיש הוא הצעת מחיר מיום 15.5.13, ולכן בנסיבות אלה, החלטתי לקבל את הצעת המחיר כהצעה לתיקון הרכב, אך אין מקום להעניק לתובע את סכום המע"מ, כאשר הוא לא הוכיח שהרכב תוקן בפועל.

לכן, כל שהוכיח התובע, הוא סכם נזק בסך 4,967 ₪, ובהתאם לנימוקי פסק הדין, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 3,477 ₪ (70% מגובה הנזק הנ"ל) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה – 28.7.13 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' אדר תשע"ד, 20/02/2014 במעמד הנוכחים.

ג. ברק, שופט (בדימוס)

קלדנית/יפה

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
20/02/2014 פסק דין גדעון ברק צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 יאיר זרחין
נתבע 2 תפארת מלכה