<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד שירלי אקרמן

ב"כ המשיב עו"ד גרוס

המשיב הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב: ישנה קרובת משפחה נוספת שגרה בשכנות שתוכל לשמש כמפקחת.

לגבי מיכאל, אין המדובר בפיקוח חלקי, גרים באותו בית, הוא אמר שאם יהיה צורך גם יעזוב את העבודה, הם נמצאים פה. מעולם לא עלתה בעיה כלכלית כזו או אחרת, גם אם זה אומר שיצטרכו כמה חודשים לא לעבוד הם יוכלו לעמוד בכך. איני מבינה איך קצינת המבחן אמרה שלאור ההיריון המתקדם והעדר מקורות פרנסה, היא לא מוצאת את המפקחת כמתאימה. העובדה שהיא בהיריון לא אמורה להשפיע על יכולות הפיקוח שלה, הם גרים בבית שלהם, יש להם עזרה כלכלית מחסכונות מספיק גדולים שיש להם ויכולים לעמוד בכך. אין תלות כלכלית במשיב.

אני חושבת שהמפקחים האלה יכולים לפקח על המשיב, העובדה שהיא אומרת שהם מביעים דאגה רבה ורצון רב לסייע ומגלים יחס מגונן זה ברור מאליו, זו המשפחה, אם הם לא יגוננו על המשיב אז מי כן. מיכאל הוא אביה.

הרשעתו משנת 2007. הוא לא נוהג לשתות לשוכרה כדבר שבשגרה, הוא מבין את ההשלכה של המעשים שלו, בדיון הקודם ציינתי, מבלי חלילה להקל ראש בעבירות, מי שנחבל בסופו של יום זה המשיב, עובדי ירייה שעבדו שם הטיחו בו מכות, לא משנה מה הנסיבות, לכן באיזשהו מקום הוא מרגיש קצת לא בצדק וקצת קורבן, כי בסופו של יום הוא חטף מכות חזקות עם חבלות מאוד חמורות והוא לא זוכר הרבה מאותו אירוע כיוון שהיה בגילופין. הדבר אינו מצדיק את המעשים אבל זו הייתה הסיטואציה. אם בימ"ש חושב שיש צורך לחזק את חלופת המעצר, יש חברת משפחה שעובדת 9 שעות בשבוע, בשעות הבוקר, שזה שעתיים שלוש בשעות הבוקר. היא לא נמצאת כאן כי במקרה נפל שהמשמרת שלה דווקא היום, אך אם יש צורך שירות המבחן יכול לפגוש אותה ולהתרשם ממנה. שוחחתי עם המשיב ולפעמים אולי לוקח זמן להבין את הצורך בטיפול. האירוע לא ארע בבית אלא התחיל במועדון.

אנו נוכל להוסיף מפקחת נוספת לתקופת הלידה במקרה הצורך, איני מבינה ובד"כ שמתרשמים ממפקחים שהם לא מתאימים זה ממש מוסבר היטב. אפשר להתרשם גם מהעבר הפלילי, זה קורה רק כשהוא שותה לשוכרה, זה לא משהו על בסיס יומיומי.

שוחחתי עם המפקחים ושניהם במיוחד האישה שהייתה נוכחת באותה סיטואציה אמרה שהוא השתכר אז אם היא לא מבינה שהוא השתכר איך אני יכולה להבין ממנה זאת וקצינת המבחן מבינה אחרת.

מדובר באדם שיש לו משפחה אוהבת ותומכת. קשה להתמודד עם המצב הזה מבחינה רגשית, עומד להיוולד לו בן ראשון. בסיטואציה הזו זה לא תיק שמתאים למעצר עד תום ההליכים אלא לחלופה.

התובעת:

לגבי החלופה, יש בעיה עם זה וגם שירות המבחן ציין זאת. אני מפנה לעמוד השני לפסקה האחרונה בשורה הראשונה. בת הזוג היתה בתחילת האירוע נשוא כתב האישום. ביום האירוע היא היתה כאן ולא הצליחה למנוע. מה יגרום לה למנוע שהוא לא יעשה דברים נוספים? כמו כן, מדובר במפקחים ששללו בעיית שתייה לגמרי וגילו יחס מגונן. אני מפנה לעבודה שהתסקיר ציין במפורש שיש למשיב בעייתיות בדפוסי השתייה. כמו כן שירות המבחן העריך סיכון הישנות בינוני. אדגיש כי מדובר לא באירוע יחיד שהוא שותה ועושה עבירות. אני מפנה לעמוד השני לפסקה השניה בתסקיר. הוא מוכר לשירות המבחן מתיק קודם. גם אז הוא השתמש באלכוהול. יש בעייתיות עם המשיב עצמו כי הוא לא מכיר בבעיות. הוא לא שולט בכעסים. אם שירות המבחן יתרשם שאין לו טיפול בכיוון הנכון, יש סיכוי מאוד גבוה שהעבירות יחזרו. קראתי את הודעת המתלונן. בסופו של דבר מדובר במשיב שנכנס במונית, המתלונן לא הספיק להניע, הוא דפק על לוח השעונים והשתולל במהלך העבודה. הוא הלחיץ את המתלונן וניסה לתקוף אדם אחר שניסה לעצור אותו. כתב האישום נגד המשיב הוא מאוד חמור. המשיב היה מצוייד בסכין ואף השתמש בה כדי לאיים. מהמשיב נשקפת מסוכנות.

<#2#>

החלטה

מבלי להאריך דברים, נוכח העובדה כי עברו הפלילי האחרון של המשיב הוא משנת 2007 (ההרשעה משנת 2010), וכן כי שירות המבחן התרשם ממסוכנות בינונית, ראיתי לאפשר למשיב שעניינו יובא פעם נוספת לשירות המבחן על מנת שתבחן חלופה מתאימה והדוקה בעניינו.

נדחה לתאריך 17.9.13 בשעה 09:00.

עד לאותו מועד יתקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינו, התסקיר יוגש לבית המשפט עד לשעה 12:00 ביום קודם לדיון.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות מכשירים סלולריים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"ד, 09/09/2013 במעמד הנוכחים.