<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת: חוזרת על האמור בבקשה.

אדגיש את חומרת הבקשה. מדובר בנהיגה בזמן פסילה שניתנה בגין עבירה חמורה של גרם ת.ד עם תוצאות של חבלה של ממש, כאשר נפסל תקופה ארוכה ואף הושת עליו מאסר מותנה שחל במקרה הנוכחי.

לאור זאת אנו עותרים למעצרו מאחורי סורג ובריח גם חרף העובדה כי הודה בעבירה. שכן אנו סבורים כי אין ליתן במשיב אמון למרות שהיה נוכח בגזר הדין שניתן נהג כשהוא בזמן פסילה.

מפנה לנימוקים שמופיעים בגזר הדין הקודם לעניין העובדה שלא נטל אחריות על מעשיו כפי שעולה מתסקיר שהוגש באותו עניין בינואר 2012. אין זה משנה לגבי העובדה כי כאן חזר והודה. מ דובר במשיב שאין ליתן בו אמון לכן יש להשימו מאחורי סורג ובריח.

ב"כ המשיב: אני חולק לדברי חברתי שמתיחס לגזר הדין שלא ראינו ולא ראינו את כתב האישום. מאז אותו מקרה חלפה שנה וחצי התאונה עצמה משנת 2008.

אין להקיש ממה שאמר הנאשם לפני שנתיים על מה שהוא חושב היום. אי אפשר לומר שאין ליתן בו אמון. כנראה ש אין מה לומר משתמשים לכל מיני נימוקים של תסקיר שבית משפט לא רואה.

המשיב נהג פעם אחת בפסילה שנה וחצי לאחר שהוטלה הפסילה.

לנאשם אין עבר פלילי מבין את הטעות שעשה ולא יחזור עליה, כנראה ש הוא צפוי בתיק העיקרי לכל היותר לעונש של עבודות שרות, לא צפויה בעיה בריאותית או אחרת, אין למשיב עבר של סמים , סביר להניח כי חוות הדעת תהיה סבירה. מה הטעם להשימו בכלא.

גם העבירה לא היתה עבירת כוונה אלא תאונה וזה דבר שקורה. הנסיבות לא היו חמורות התוצאות כנראה היו קשות. למשיב אין רכב, הרכב היה של חבר.

נמצאים כאן אביו של המשיב וקרוב משפחה, אבקש כי המשיב יהיה בתנאים שיהיה צמוד לאביו.

למשיב יש 3 ילדים ואשה. עבד עד לאחרונה ופוטר. יש לאפשר למשיב לנסות לחפש עבודה. העבירה בוצעה במרכז והוא גר בדרום.

הגבלה של מעצר בית מוחלט שזה מעצר בית גם למפקחים מתאים למקרה של עבריינות חוזרת.

הבאנו 2 מפקחים אחד אביו שאמנם בן 70 ולא שומע באוזן אחת ועוד מפקח שיכול לשמש כגיבוי לאביו של המשיב.

ב"כ המבקשת: במקרה זה אין מקום למעצר בית חלקי. מפנה לעבודה כי מדובר בכתובת שאינה כתובת. בנוסף לגבי 2 החלופות לדעתי אינן מתאימות. האחד יליד 34 חווינו כאן בעיה בשמיעה, לא ברור מידת ההשגחה, לגבי המשגיח הנוסף יש לו עבר פלילי, מדובר בעבירות שטרם נמחקו אם כי משנת 98. אני מוצאת כי החלופה אינה ראויה.

גם איזוק לאור מיקום כתובת המשיב גם איזוק מתבקש כאן.

ב"כ המשיב: אבקש לחקור את האב.

מר סאלח מוסא טארבין ת.ז 021244991 מוזהר לומר את האמת ומעיד

ש. אתה יודע איה אתה נמצא.

ת. בבית המשפט בתל אביב .

ש. אתה יודע מה עשה הבן שלך.

ת. נהג ברכב, לא יודע.

ש. אתה יודע שאסור היה לו לנהוג.

ת. בטח אסור לו לנהוג.

ש. ידעת כי הוא נוהג.

ת. לא ידעתי, בכפר הוא לא נוהג. אין לו רכב.

ש. אתה יכול להיות עם הבן שלך כל הזמן.

כן, אם לא יכבד את האבא והחוק אני יודיע למשטרה.

ש. מה מספר טלפון של המשטרה.

ת. זה קרוב. 5 דקות.

ש. אתה יודע מה זה ערבות.

ת. כן, לחתום. זה אחריות.

ש. אם ילך יקחו לך כסף, אתה מסכים?

ת. כן.

ש. אתה רואה טוב.

כן, שומע לא כל כך עשיתי ניתוח.

ש. האם בנך שומע למה שאת האומר.

ת. הוא חייב לשמוע אם לא חבל על הזמן.

ב"כ המבקשת: אין לי מה לחקור את העד.

מר עלי טראבין ת.ז 058529405 מוזהר לומר את האמת ומעיד.

ש.ת. השמיעה שלי בסדר.

ש.ת. אני יודע מה אמרו שעשה הוא נהג בפסילה,

ש. ידעת שהוא נוהג.

ת. מקודם לא, עכשיו אני יודע.

ש. אתה מסכים להיות ערב שיעשה מה שבימ"ש יגיד.

ת. אני מסכים. אם יעזוב את הבית אני אתקשר למשטרה.

ש.ת. אני בן 52. המשיב מכבד אותי, יש לי השפעה עליו. אני אבא של אשתו. אני רוצה שהוא יהיה בעל טוב.

ש.ת. אני מוכן לחתום על ערבות.

חקירה נגדית:

ש. מה אתה עובד.

ת. שמירה בשעות הלילה.

ב"כ המבקשת:

אין מקום למעצר בית חלקי או לילי, מי שהעיד עכשיו עובד בלילה, והמשגיח שנותר, לא בטוח שיהיה ער בלילה. אז אין מה לדבר על מעצר בית חלקי ולא לילי, ולכן אני חוזרת על בקשתי: מאסר מאחורי סורג ובריח, המשגיחים לא מתאימים, בטח לא למעצר בית לילי חלקי וכאמור אין להסתפק בהם, יש צורך באיזוק ובערבויות.

ב"כ המשיב:

הפסילה של המפקח, אביו של המבקש, היא לא מוצדקת ולא ראויה. על רקע ליקוי השמיעה, גם לא מוצדק. כשהיה מדובר על אדם עם בעיה בשליטה ביצר המיני שלו לדוגמא, או נוטה לאלימות או להתפרצויות, אז צריך מישהו שיהיה לו גם כוח פיזי. אבל אנו לא מצפים שהאיש הזה יבלוש אחריו ברמה כזאת שהוא צריך לראות שאינו בורח מהבית. הדרך הכי טובה למנוע מאדם לבצע עבירות בחוצות העיר זה לשים בכלא כי השב"ס שומר הכי טוב. אבל עובדה שנותנים אמון באנשים, הוא יכבד את אבא שלו עם או בלי ליקוי שמירה. האב לא צריך להיות מאבטח שעומד בדלת. לא מצפים גם בשעות הלילה יהיה ער או ינעל אותו בבית. לגבי המפקח השני, פסילתו לא ראויה. לגבי העבר הפלילי, העבירות לא קשורות וגם התיישנו. האדם מכובד, העבירה האחרונה שביצע הייתה לפני 20 שנה. הוא חמיו של הנאשם. יש לו אינטרס שהנאשם יהיה אבא טוב. אבא שלו לא מסתובב ומטייל, נמצא בתחומי הכפר. חברתי אמרה שהיא לא יודעת מה זאת הכתובת הזאת, זה כפר נחמד והמשטרה יודעת בדיוק מזה בית לפי מספרו.

<#2#>

החלטה

כנגד המשיב הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים, הרקע לבקשה היא הגשת כתב האישום כנגד הנאשם-המשיב המייחס לו נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וביטוח.

המשיב הודה בכתב האישום המיוחס לו.

באשר למסוכנות הנשקפת מהמשיב, הרי שהיא נלמדת מנסיבות שבענייננו, לרבות עברו.

המשיב מחזיק רישיון נהיגה משנת 2003, ולחובתו 12 הרשעות בתעבורה.

כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה של 6 חודשים, שהינו בר הפעלה.

במקרה שלפנינו, המדובר במקרה ראשון של נהיגה בזמן פסילה, אשר המשיב אמור לתת את הדין על כך.

בנסיבת העניין נראה כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב, ולפיכך אני מורה כי המשיב ישוחרר ממעצרו, וזאת בתנאים הבאים:

1. המשיב ישוחרר למעצר בית, בכפר טראבין, שכונה 4, בית 362. ויימצא בבית מהשעה 19:00 עד לשעה 06:00.

2. המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך של 10,000 ₪.

3. המשיב יהיה תחת פיקוחם של 2 המפקחים מר סאלח מוסא טארבין ת.ז 21244991 ו- מר עלי טראבין ת.ז 058529405. הפיקוח על המשיב יהיה לסירוגין, וכל העת ישהה לפחות מפקח אחד עם המשיב.

4. כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' בסך 10,000 ₪.

5. המשיב מוזהר בזה כי כל הפרה של תנאי שחרורו, עשויה להביא למעצרו מאחורי סורג ובריח, וזאת עד תום ההליכים נגדו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אב תשע"ג, 29/07/2013 במעמד הנוכחים.