1. על אף שההודעה האחרונה לא נותנת מענה למפורט בהחלטתי מיום 5.8.13 ועל מנת למנוע עיכובים מיותרים, לרבות לאור הטענות באשר למצבו הרפואי של העורר, ראיתי לבחון את הערר לגופו.

2. לאחר בחינה נוכחתי, כי צודק העורר בטענות, לפיה לצורך דיון בבקשה שהגיש בפני בית משפט קמא לעיון חוזר (במסגרת סעיף 52 לחסד"פ), לא נדרשה התייצבותו של העורר עצמו.

3. על הדיון הנ"ל חולשת הוראת סעיף 57 לחסד"פ הקובעת בנוגע לנוכחות בעל דין, כי הדיון יכול להתקיים גם ללא נוכחות המשוחרר בערובה כבענייננו, אלא די בהתייצבות בא כוחו לדיון. בנסיבות דנן, לא עסקינן בעצור (אלא, כאמור, במי ששוחרר בערובה) ועל כן, אין מקום להידרש גם להוראת סעיף 57(ג) לחסד"פ.

4. לאור המפורט והדחיפות הנטענת, מורה לבית משפט קמא לקיים דיון, בבקשת העורר לעיון חוזר, גם ללא נוכחותו, זאת עד לא יאוחר מיום 12/08/13.

המזכירות תודיע לבאי כוח הצדדים ותביא ההליך לשיבוץ בפני כב' השופט התורן בבית משפט קמא ולאלתר.

ניתנה היום, ל' אב תשע"ג, 06 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.