<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת החוקר ערן אור

החשודים הובאו על-ידי שב"ס

ב"כ החשוד 1 עו"ד שי גבאי

ב"כ החשוד 2 עו"ד איצקוביץ' יצחק

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר לומר את האמת:

חוזר על הבקשה. מציג את תיק החקירה ונספח סודי. סומן במ/1, ו – במ/2.

משיב לשאלות עו"ד גבאי:

ש. לגבי חשוד 1, למעשה מהדיון האחרון הוא נחקר עוד פעמיים לפחות. נכון?

ת. עוד פעמיים, כן.

ש. אשר לי שבשתי החקירות הללו לא השתנה דבר מבחינת גרסתו שהיא עקבית לאורך כל הדרך, עוד מגרסתו הראשונה. נכון?

ת. אתה מודע להתפתחויות שיש בתיק?

ש. אני שואל אותך. האם חל שינוי כלשהו בגרסה שלו?

ת. (מעיין בתיק החקירה).

ש. אשר שלא, ולהיפך, הוא רק עונה על כל השאלות שהוא נשאל, מספק הסברים והוא עקבי. נכון?

ת. אפשר לומר שכן.

ש. אבל זה לא מסתדר לכם. זה לא משהו שאתם "אוהבים" לשמוע. בגלל זה חקרתם אותו גם על שיבוש, נכון? חקרתם אותו שלשום על שיבוש הליכי חקירה.

ת. מונח בפני בית המשפט.

ש. בדיון הקודם השבת לי שבאותה נקודת זמן, מתוך הדו"ח הסודי שהגשת, אני מדבר על דיון מיום 8.8, היו 7 פעולות שלשיטתך הצדיקו הותרתו במעצר. נכון?

ת. נכון, אבל יחד עם זאת חלה התפתחות מהותית מאז, לאחר הדיון הזה, חלה התפתחות נוספת.

ש. אבל ביצעתם את מה שביקשתם לבצע?

ת. בוצעו מאז הארכת המעצר הקודמת 13 פעולות. חלק פעולות שקשורות אליהן, שממשיכות אותן וכו'. המשטרה פעלה ללא לאות בתיק החקירה.

ש. מתי התיק היה בפעם האחרונה בפרקליטות?

ת. היום בבוקר הוא הובא בפניי על-ידי הפרקליטות. כלומר, אתמול. הוא עשה גם השלמות בתיק עצמו.

ש. כלומר, ימי המעצר שאתה מבקש מתבססות על בקשת הפרקליטות.

ת. בין היתר, יש השלמות של הפרקליטות וגם של המשטרה.

ש. מה שביקש הפרקליט בפעם שעברה, ביצעתם?

ת. באופן חלקי. אתה יודע, פעולה גוררת פעולה נוספת. יש התפתחות נוספת, בלתי צפויה.

ש. לגבי חשוד 1, רונן, מעבר לסמים, כבר נתפסו והגיעה חוו"ד, ואת הגרסה שלו הוא מסר. עכשיו, הבנו בדיון האחרון שלכל היותר יש חשד לאספקה אצלו. האם יש חשד לסחר?

ת. סחר, לא. הסחר והאספקה זה באותו סעיף חוק. סחר כרגע לא.

ש. בכל הקשור לחשוד 1, מה המניעה להגיש כתב אישום בעניינו? האם בעניינו ספציפית החקירה מוצתה?

ת. ממש לא מוצתה.

ש. האם נולד חשד למעורב נוסף, לאנשים נוספים, אינני יודע, אני מנסה לחשוב מה יכול היה להתחדש?

ת. ההתמקדות היא בשניים האלה. אני לא...

ש. ונכון לרגע זה, מבחינת השניים האלה, גרסתם תומכת האחת בשניה, במובן הזה שרק החשוד 1 הוא זה שבעצם קושר עצמו ומסביר ואומר שהסמים, הדירה, הגידול, כל העניין הזה הוא אך ורק שלו, נכון?

ת. באופן כללי זה נכון, אבל גבירתי מכירה את התיק.

ש. אנחנו בהארכת מעצר שלישית, אין היום מקום להערכות מודיעיניות... יש דברים שלא קשורים בחשודים עצמם?

ת. הכל קשור בחשודים עצמם.

ש. תסכים איתי שכבר הם בינם לבין עצמם כבר חקרתם אותם ושאלתם, הם לא יכולים לשבש את החקירה. נכון?

ת. עובדה שלא ביקשנו להפריד אותם, השיבוש הוא לא בינם לבין עצמם אלא כלפי חוץ.

ש. אבל אתה אומר שאתה מתמקד בהם.

ת. כרגע. נראה מה יוליד יום.

ש. אשר לי שמבחינת הפרקליטות, מרבית הפעולות הן כאלה שאתם מנסים בכל כוח לקשור את החשוד השני למעצר הזה.

ת. אני מרגיש שאני עוד מעט צריך להתנצל על המעצר הזה.

משיב לשאלות עו"ד איצקוביץ':

ש. אני רוצה להבין, האם בעצם יש לכם ראיה שהיא שונה מהחקירות הקודמות או מהופעות בביהמ"ש, ראיה שהיא סותרת את מה שחשוד 2 מסר לכם בחקירה, לעומת חשוד מס' 1.

ת. היא סותרת באופן מסוים.

ש. סותרת באופן מסוים?

ת. כן. מונח בפני בית המשפט.

ש. האם הסתירה הזו עלתה בעצם ביומיים האחרונים, או שזו סתירה שהיא סתירה שהחלה עם החקירה, ובעצם התעצמה?

ת. זו סתירה שעלתה בשלבים המוקדמים של החקירה. לאור הגילויים החדשים, הסתירה הזו מתעצמת.

ש. אני לא הייתי בדיונים הקודמים, נכנסתי עכשיו לתיק. אני מבין שבעצם החשוד 2 בא ומוסר כי הוא הגיע לדירה עצמה בשביל לעשן. נכון? מסר זאת?

ת. כן. מספר פעמים.

ש. ומה שלכם בעצם, והבנתי שהחקירה הזו אינה חקירה סמויה אלא חקירה חשופה, שאתם בעצם פגשתם אותו, ראיתם אותו פעם אחת, לא? אם אני מבין נכון, שהוא נמצא באזור הדירה.

ת. חדד את השאלה.

ש. הייתם בתצפית על האזור, איפה שהמקום נמצא?

ת. כן.

ש. מתי הייתם בתצפית?

ת. אוקי, זה לא שנערכו סדרת תצפיות או, זה נקודתי, האירוע הנקודתי, נתפסו, הובאו לחקירה, נעצרו.

ש. ובעצם באותו אירוע נקודתי מה אתה רואה? יציאה מדירה? כניסה לדירה?

ת. מיצינו את זה כבר. אני כל פעם חוזר אחורה. אני אומר לך שהחשד מבוסס מעבר למה שהיה בהארכות הקודמות. אתה חוזר איתי אחורה?

ש. אם בעצם, אני רוצה להבין, אם אתה בא וטוען שהוא חשוד בגידול, אוקי? אז אני רוצה להבין, מעבר להימצאו בדירה עצמה, האם יש ראיה פורנזית כזו או אחרת הקושרת אותו למתרחש בדירה?

ת. הוא לא מכחיש הימצאותו בדירה.

ש. אחדד לך: ישנה סיטואציה שבן אדם בונה לו מעבדה, אז יש גם את כל האינסטרומנטים מסביב, שצריך לדאוג לבניית המעבדה. האם אתה יכול לקשור את החשוד הזה למה שמתרחש לצורך בניית המעבדה עצמה? יש לך ראיה לכך?

ת. (מעיין בתיק החקירה). מופיע בדו"ח הסודי.

ש. אני מבין שבעצם מה שנמצא או מה שנתפס, זה היה ממוקם בחדר מסוים. נכון?

ת. חדרים פנימיים.

ש. יש לך ראיה כי חשוד זה היה בתוך החדרים הפנימיים?

ת. מופיע בדו"ח הסודי.

ש. מה יכול לבוא ולשבש, לבוא ולהגיד לי אם הוא היה או לא היה? לאור הערת בית המשפט חוזר בי מהשאלה. אני רוצה להבין משהו אחר, לגבי מספר הפעולות, אם אני זוכר, היו איזה 7 פעולות שהתבקשתם לבצע, ואז מתוך ה -3 הפעולות החלקיות, התווספו לכם פעולות נוספות. נכון?

ת. למרבה הפלא הכמות גדלה, בשל הגילויים החדשים. חלק מהפעולות בוצעו, חלקן יש להמשיך ולבצע. אלה פעולות מתמשכות.

ש. אני רוצה להבין משהו אחר, בעצם אתה טוען שחשוד מס' 2 הוא מבצע בצוותא עם חשוד 1, זה מה שאתה טוען. נכון?

ת. בהחלט.

ש. האם יש ניגוד עניינים או ניגוד אינטרסים בין החשודים, לגבי מה שמתרחש בדירה, למי שייכת הדירה, מי עשה, מה עשה, יש איזה ניגוד ביניהם?

ת. איזה ניגוד עניינים?

ש. האם מה שחשוד 1 אומר יכול להפליל את חשוד 2?

ת. יש מספר חלקים, יש את ההארכות לפני ההארכה הזו...

ש. אני אחדד את השאלה: חשוד 1 מאשר שגידל לשימושו העצמי,

ת. וסיפק לחברו.

ש. וסיפק לחברו סמים. נכון?

ת. כן.

ש. בעצם חשוד 2 לא מאשר שהוא גידל שם. נכון?

ת. בוודאי.

ש. האם חשוד 1 אמר שלחשוד 2 יש חלק בגידול עצמו?

ת. מופיע בפני בית המשפט.

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה.

עו"ד גבאי מסכם:

אני שאלתי לגבי השיבוש לא בכדי. זה קצת מעלה תהיות, איך מאפשרים לחשודים למעשה מתחילת הדרך לשהות יחד, להיות יחד בתא המעצר, בהמתנה לחקירות באותו תא, ואז לחקור אותם על שיבוש.

חשוד מס' 1 נחקר מספר פעמים. בכל אותן פעמים הוא עקבי בגרסתו, ונהפוך הוא, הוא מספק הסברים לדברים שמראים לו ומציגים בפניו, והוא גם מסביר מדוע גידל את הסמים וכו'. נתן הסברים מדויקים. באמירותיו של חשוד 1, וחברי פה מנסה לרמוז, מפנה לדו"ח הסודי. חשוד 1 לא מפליל את חשוד 2. הרי אם זה היה קורה, התיק היה נגמר מזמן.

יש הבדל בין תיק חמור לתיק פשוט. איני מקל ראש בחומרת התיק.

אבל התיק ראייתית בכל הקשור לחשוד 1, הוא פשוט מאוד. יש לנו הודאה, יש לנו דירה שהוא שוכר, הוא קושר עצמו, הסמים נתפסו ונתקבלה חוו"ד. כלומר, אם החשוד 1 היה נתפס לבדו בדירה באותו יום ולא היו מנסים בכוח לקשור את החשוד השני, כבר היה מוגש נגדו כתב אישום, ולאור נסיבותיו האישיות ניתן היה לבחון אפשרות של שחרורו למעצר בית.

תחושתי שהמשטרה מנסה, בהארכות מעצר, כשמבקשים עוד ימים ועוד ימים, ועוד השלמה של פרקליטות, אז מנסים ליצור יש מאין, אז אני אומר, שבמקום שלא מצליחים למצוא, צריך לשחרר.

לגבי חשוד 1, החקירה מוצתה.

אני מבקש שביהמ"ש יבדוק היטב את הפעולות המובאות בפניו, לראות מה המשטרה מבקשת בכל הקשור אליו, מה עוד צריך אותו כשהוא נתון במעצר, ונראה לי על פניו, בשים לב שמדובר בהארכת מעצר שלישית, נראה לי שכמות הימים היא מפורזת, אבקש לצמצם ולהורות לפרקליטות להתכנס לכיוון סיום החקירה בתיק הזה, כי בכל הקשור לחשוד 1 הדברים די מוצו.

בסופו של דבר, לא בטוח שיהיה פה כתב אישום לגבי שניהם.

עו"ד איצקוביץ' מסכם:

כפי שציין פה חברי, אכן מדובר בהארכת מעצר שלישית. מה שאני הבנתי, מבלי לראות את חומר הראיות שמונח בפני גבירתי, ובאמת הוא נשגב מבינתי ונסתר מעיני, אבל אני חושב שנמסרו פה גרסאות, ואם הגרסאות הינן סותרות או לא סותרות, מה שאני מבין מפי חשוד מס' 2, שהוא מסר גרסה שהיא עקב בצד אגודל, הוא מסר שהגיע למקום עצמו כדי לעשן. אם סופק או לא על-ידי החשוד האחר, אזי הוא סיפק את גרסתו מה הוא סיפק, איך סיפק ומה הוא נתן.

השאלה הנשאלת, האם לחשוד 2 ישנה זיקה, שליטה, ממשית למה שמתרחש באותה דירה. זה שמגיע אדם למקום מסוים, ויכול להיות שהוא ידע או לא ידע, אני לא יודע מה מתרחש בדירה עצמה, השאלה אם היא הופכת אותו באופן אוטומטי למבצע בצוותא, ואני חושב שהמרחק בשלב זה לגבי חשוד 2, אני חושב שהמרחק, מבלי להבין את הדברים, אני עדיין חושב שהמרחק הוא רב. באה המשטרה ומבצעת פעולות חקירה. אני חושב שפעולות החקירה שמתבצעות צריכות להיות לצרכי חקירה ולא כאמצעי חקירה. אם אנחנו מגיעים היום להארכת מעצר שלישית בתיק זה, כאשר אין חשד כאן, מה שאני הבנתי, לסחר בסמים, אלא יש כאן חשד לגידול סמים, אז התמונה צריכה להיות כאן מאוד ברורה. אני מופיע לא מעט בתיקי מעבדות, ואני לא חושב שהגעתי או נתקלתי פה בהארכת מעצר שלישית שבאה יחידה ומבקשת הארכת מעצר של שישה ימים. התמונה בתיק זה צריכה להיות מאוד מובהקת וברורה, האם יש ראיות לגידול בצוותא או לא, מה סותר או לא סותר.

אני מבקש מביהמ"ש הנכבד, מאחר ומדובר כאן בחשוד ללא עבר פלילי, ואני לא בא ומפליג צפונה אם יוגש או לא יוגש כתב אישום לגבי חשוד זה, אבל גם בהגשת כתבי אישום, ואני שחררתי לא מזמן כבר בגידול מעבד של 35 ק"ג, עם עבר פלילי ועבירות סמים, שחררתי עם הגשת כתב האישום בפני כב' השופט שוהם, ואפילו הפרקליטות לא ערערה על החלטה זו.

לכן, גם אם אסתכל לכיוון צפון, אני סבור שניתן לצמצם את ימי החקירה.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצר שלישית של החשודים למשך 6 ימים, בחשד לביצוע עבירות הקשורות לסמים מסוכנים, כמפורט בבקשה, ובהיקפים לא מבוטלים.

חשד סביר לכך שהחשודים מעורבים צוותא חדא בעבירות המיוחסות להם, הובא בפני בית המשפט כבר בהארכות המעצר הקודמות, וניתן לומר כי חשד זה התעצם בעקבות התפתחות שחלה בחקירה.

החשודים עצורים מיום 5.8.13.

הוגשו בפניי שני דו"חות, במ/1 ובמ/2, בהם פורטו פעולות החקירה המתבקשות, וכן ההתפתחות בחקירה, ועיינתי בתיק החקירה בעצמי, וכן בפעולות חקירה שהמשטרה ביקשה לבצע בהארכות המעצר הקודמות, ונראה כי היחידה החוקרת ביצעה את מירב הפעולות שביקשה לבצע בדו"חות אלה.

כפי שעולה מהדו"חות ומהתיק, נראה כי המשטרה פעלה במהירות ולא בעצלתיים, ביצעה פעולות חקירה רבות, חלקן מורכבות, אשר חלק מהן הולידו את פעולות החקירה החדשות אשר יש הכרח כי תתבצענה שעה שהחשודים מצויים במעצר, בשל חשש לשיבוש, ונוכח המסוכנות העולה מנסיבות העניין.

יצוין, כי החשש לשיבוש הינו חשש ממשי, כפי שעולה מהדו"חות שהוצגו בפניי.

אכן, מושכלות יסוד, כי בדיון להארכת מעצר שלישית, וודאי שלאחר שתי תקופות מעצר קודמות ממושכות, מצופה כי תונח בפני בית המשפט תוספת ראייתית לחשד. חשד סביר ראשוני אינו די בשלב זה, ויש לתור אחר ראיות גולמיות נוספות לאלה שהיו קיימות בפני בית המשפט בעת הארכות המעצר הקודמות, ואשר יש בהן כדי לחזק את החשד ולתמוך בו.

ראיות כאלה הונחו בפניי היום, ונחה דעתי כי החשד התחזק.

לא מצאתי גם מקום להבחין בין שני החשודים, לאור האמור בתיק החקירה ובדו"ח הסודי. אופי פעולות החקירה הנדרשות היום מכילות 8 פעולות חקירה מהותיות שהמשטרה ביקשה לבצע, וכן מספר פעולות נוספות שהפרקליטות ביקשה לבצע. חלק מהפעולות הינן מורכבות, ויצריכו זמן. לפיכך, אף ששקלתי לקצר את תקופת המעצר המבוקשת, אני נעתרת לבקשה במלואה.

מוארך מעצרם של החשודים עד ליום 18.8.13.

ככל שהמשטרה תבקש להאריך מעצרם, הם יובאו לבית המשפט ביום 18.8.13 עד השעה 10:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"ג, 13/08/2013 במעמד הנוכחים.

קלדנית: מאיה דגן