ב"ל - 8431-08-13

לפני: כב' השופט אלכס קוגן

החלטה

1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר קרין ציקל שלום מרח' האילנות 35 א' חיפה 34324 , מתמנה בזאת לשמש מומחית יועצת רפואית (להלן: "המומחית") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע וזאת בתוך 30 יום ממתן החלטה זו, ככל הניתן.

2. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיקה הכללי של התובעת.

ב. תיק אורטופדי של התובעת.

ג. תיק טראומטולוגי של התובעת.

ד. מסמכים רפואיים ממרפאה תעסוקתית.

ה. תוצאות בדיקת E.M.G מיום 1.4.12.

ו. תוצאות בדיקת E.M.G מיום 14.1.13.

ז. תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה מיום 18.10.12.

3. העובדות:

א. התובעת ילידת 1956 עבדה במחלקת לבני נשים במשביר בקריון החל משנת 1989 ועד שנת 2012.

ב. עבודתה של התובעת חולקה בין עבודת מכירה לבין עבודת תפעול.

ג. בעבודת תפעול עבדה התובעת 5 ימים בשבוע.

ד. בכל משמרת עבדה התובעת 6 שעות.

ה. כל משמרת חולקה בממוצע לשעתיים עבודה במכירות ו- 4 שעות בעבודת תפעול.

ו. עבודת התפעול נחלקת ל- 3 חלקים עיקרים:

1. הצמדת זמזמים לבגדים

במסגרת עבודה זו אחזה התובעת ביד ימין את הזמזם, ביד שמאל היא אחזה בסיכה וביניהם הצמידה בחוזקה זה לזה את הבגד, כך שהסיכה חדרה את הבגד אל תוך הזמזם ולצורך כך היה על התובעת להפעיל כח בידיה (בעיקר ביד ימין).

2. הצמדת תווים

במסגרת עבודתה זו היה על התובעת לעבוד עם אקדח סיכות שמצמיד/מחדיר לבגד את התווית עם המחיר (בדרך כלל זו אותה תווית עם חוט שעוברת דרך הבגד).

התובעת אחזה ביד ימין את אקדח הסיכות והיתה צריכה להפעיל עליו לחץ עם ארבעת אצבעותיה (למעט האגודל) בשביל להחדיר לבגד.

3. עבודה עם סקינר

הסקינר הוא מעין מחשב קטן אליו מחוברת ידית והתובעת היתה אוחזת מכשיר זה בידה הימנית ולוחצת עם אגודל ימין על כפתור, כאשר בפעולה זו לא היה על התובעת להפעיל לחץ או כח.

ז. כפי שצויין לעיל בממוצע ארכו עבודות התפעול כ- 4 שעות במשמרת כאשר כל אחת משלושת עבודת התפעול בוצעו על ידי התובעת ברצף.

4. השאלות:

א. האם התובעת סובלת ממחלה כלשהי בידיה, ואם כן - מהי?

ב. האם ניתן לקבוע שעבודתה של התובעת כמתואר לעיל בסעיף 3, גרמה לה ל"מחלת מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (מחלת מקצוע היא מחלה שנקבעה בתקנות על פי סמכות שר העבודה והרווחה שנקבעה בסעיף 85 לחוק).

אם לא –

נבקשך להעריך אם קיימת כאן מידת סבירות העולה על 50%, כי בכלל קיים קשר סיבתי בין עבודתה של התובעת כפי שפורטה בסעיף 3 לעיל לבין מחלתה או מחלותיה בידיה?

ג. האם ניתן לקבוע שכל אחת מהפעולות שביצעה התובעת כמתואר לעיל, בסעיף 3 גרם לה לפגיעה INJURY?

ד. האם כל פגיעה ופגיעה כמתואר לעיל, גרמה לתובעת פגיעה זעירה שלא ניתן להבחין בה, ושאפשר לייחס אותה לזמן מסויים?

ה. במקרה שכן - ההיתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

ו. במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?

ז. רק במידה וניתן לקבוע במידת סבירות העולה על 50%, כי בכלל קיים קשר סיבתי בין עבודתה של התובעת לבין המחלה בידיה, נבקשך לקבוע את מידת תרומתו של קשר סיבתי זה אל מול יתר הגורמים שגרמו למחלת הידיים אצל התובעת והאם תנאי עבודתה תרמו להתפתחות ו/או החמרת מחלת הידיים בשיעור העולה על 20%?

5. לתשומת לב המומחית יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקשת זאת המומחית.

6. כמו כן יצויין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

7. התיק יובא לעיון ביום 27.2.14.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ד, (20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.