בפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים.

כנגד המשיב, שהינו בן 23 שנים, הוגשו שני כתבי האישום שבכותרת, המייחסים לו עבירות של קבלת רכב או חלקי רכב גנובים, נהיגה פוחזת של רכב, נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח, הפרעה לשוטר במילוי תקפידו, החזקת נכס חשוד כגנוב, החזקת כלי פריצה לרכב, וגרימת תאונת דרכים (ת"פ 2071-08-13). וכן עבירות של קבלת רכב שהושג בפשע, פריצה לרכב (2 אישומים), גניבת רכב (2 אישומים), חבלה במזיד (2 אישומים), החזקת מכשירי פריצה, נהיגה בקלות ראש (2 אישומים), נהיגה ללא רשיון וביטוח (2 אישומים), והפקרה אחרי פגיעה (ת"פ 35284-09-13).

על פי הנטען באישום הראשון בת"פ 35284-08-13, נהג המשיב ביום 16.6.13 ברכב גנוב שנגנב בחודש אפריל 13', הגיע יחד עם אחר למקום בפ"ת בו חנה רכב סיטרואן ברלינגו והשניים עקרו את מנעול הרכב ונכנסו אליו, לאחר מכן שברו את מתג ההנעה, הניעו את הסיטרואן וגנבו אותו. כשהוזעקה משטרה למקום, נמלט המשיב ברכב הגנוב והאחר בסיטרואן. המשיב נהג בקלות ראש והתנגש במונית שנסעה בכביש. לאחר התאונה נמלט המשיב רגלית מהרכב הגנוב, תוך הפקרת נהג המונית שנפגע בתאונה, והלה פונה באמבולנס לבי"ח. בחזקת המשיב והאחר, ברכב הגנוב ובברלינגו, נמצאו כלי פריצה.

על פי הנטען באישום השני בת"פ 35284-08-13, פרץ המשיב לרכב שחנה בפ"ת בליל 15.6.13, שבר את מתג ההנעה וגנב אותו ע"י חיבור מחשב רכב. שעות ספורות לאחר מכן נצפה המשיב כשהוא נוהג ברכב עם כפפות שחורות, וניידת משטרה כרזה לו לעצור. המשיב הגביר את מהירות נסיעתו כשהוא חוצה רמזורים אדומים והגביר מהירותו, עד שעלה על מדרכה ונמלט רגלית.

על פי הנטען בכתב האישום בת"פ 2071-08-13, ביום 28.7.13 נהג המשיב ברכב שנגנב ביום 8.7.13, וכשהגיע למחסום דוקרנים משטרתי, פרץ את המחסום תוך שפגע בניידת המשטרה שחסמה את נתיב הנסיעה. שוטר ביצע חסימה בנתיב המילוט של המשיב באמצעות ניידת אחרת וסימן לו לעצור, אך המשיב המשיך במנוסתו מהמשטרה, סטה לנתיב הנגדי, עלה על מחסום נוסף תוך שהוא פוגע בניידת נוספת ובמעקה הבטיחות, עלה על דוקרנים והמשיך בבריחה לכיוון כפר קאסם, כששוטר במרדף אחריו בניידת עם אורות מהבהבים. המשיב המשיך בנסיעה עם שני צמיגים מנוקבים כשהוא עובר מנתיב לנתיב במהירות גבוהה, ואינו שועה לכריזה המשטרתית לעצור. בשלב מסויים עצר המשיב את הרכב ונמלט רגלית, כשהשוטרים רודפים אחריו וצועקים לעברו "עצור משטרה". המשיב לא נענה והמשיך להימלט, עד אשר שוטר קפץ עליו והשתלט עליו כשהמשיב נאבק בו. השוטרים נאלצו לירות עליו באקדח טייזר כדי למנוע ממנו להמשיך לברוח ו/או להתנגד למעצר. המשיב המשיך להשתולל ולהתנגד לכבילתו עד שנאזק. לרכב הגנוב נגרמו נזקים רבים כתוצאה מהעליה על מחסומי הדוקרנים וההתנגשויות בניידות המשטרה. ברכב הגנוב נמצאו כלי פריצה - 9 מברגים, קאטר, מפתח ברגים, צבת.

אין מחלוקת על קיום ראיות לכאורה.

למשיב, על אף גילו הצעיר, עבר פלילי עשיר בעבירות קבלת רכב גנוב, גניבת רכב, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, נהיגה ללא רשיון, פריצת רכב והפרת הוראה חוקית (4 פעמים). המשיב ריצה מספר מאסרים שמהאחרון שבהם, בן 4 שנים, שוחרר בינואר שנה זו – חודשים בודדים לפני ביצוע העבירות. כמו כן, תלויים כנגד המשיב שני מאסרים מותנים בני 8 חודשים ו-18 חודשים.

מכתבי האישום, המפרטים שלושה אירועים נפרדים בחודשים יוני-יולי 2013, ומהעבר הפלילי העשיר עולה מסוכנות רבה של המשיב כלפי הציבור, וציבור המשתמשים בדרך בפרט. נראה כי המשיב עשה לעצמו את גניבת הרכבים כמשלח יד קבוע, ובמלך הפגיעה החוזרת ונשנית ברכושו של הציבור, אינו בוחל בכל עבירת תנועה כשהוא מנסה למלט עצמו מהמשטרה, תוך שהוא מסכן שוב ושוב את חיי המשתמשים בדרך בנהיגתו הפרועה והמהירה ללא רשיון נהיגה ואף גורם שלוש פעמים לתאונות דרכים עם ניידות המשטרה ועם מונית שנסעה בכביש, אשר בנס לא הסתיימו בנזקי גוף ונפש. לכך יש להוסיף את העבירה של הפקרת המעורב בתאונה לאחר הפגיעה, שהיא עבירה שמסוכנותה ברורה.

ניתנה החלטה על מתן תסקיר מעצר כדי לבחון אם חלופת מעצר הינה אפשרית חרף המסוכנות הרבה.

מהתסקיר עולה כי המשיב הסתבך בפלילים מגיל צעיר ועל אף נסיונות חוזרים של שה"מ לשלבו במסגרות טיפוליות התקשה לשתף פעולה ושב להסתבך בפלילים. ההתרשמות היתה כי חבר לחברה שולית מגיל צעיר וכי הסנקציות המשפטיות המשמעותיות שהוטלו עליו אינן מהוות גורם מרתיע ומציב גבולות עבורו. המשיב טען כי עם שחרורו מהמאסר הממושך האחרון ניתק קשרים עברייניים וניסה להשתלב במסגרת תעסוקתית, אך דברים אלה עומדים בניגוד חריף לכתבי האישום התלויים נגדו. שירות המבחן התרשם מגישה קורבנית של המשיבה להסתבכותו ולעומק דרדורו, ומחוסר נטילת אחריות ונכונות ממשית לתפקוד נורמטיבי. לפיכך העריך שה"מ את מסוכנותו של המשיב לביצוע חוזר של עבירות מסוג זה, והתנהגות פורעת חוק בכלל, כגבוהה.

כן ציין שה"מ כי המשיב מתאפיין בהתנהגות אימפולסיבית ופורצת גבולות, אשר תקשה עליו לקיים תנאים מגבילים שיושתו עליו.

שירות המבחן בחן את ההורים כחלופת מעצר והתרשם מגישה מגוננת ומחוסר מעורבות של ההורים באורח חייו של המשיב, כאשר לאורך השנים התקשו להציב לו גבולות, ועל כן קבע כי לא יוכלו לשמש כחלופת מעצר אפקטיבית וסמכותית.

בתסקירים משלימים נבחנו שלוש חלופות מעצר אחרות בפיקוח ידידי המשפחה אשר ביקשו לסייע להורי המשיב במצוקתם, אך שירות המבחן התרשם כי אינם מודעים בצורה מספקת למהות חובת הפיקוח, אין להם קשר משמעותי עם המשיב ואינם מכירים לעומק את בעייתיותו של המשיב, ועל כן אינם יכולים להוות חלופת מעצר סמכותית. על כן נפסלו חלופות אלה. למפקח המוצע האחרון, עמר ג'לאל, יש גם עבר פלילי.

לא מצאתי כי מי מן הערבים המפקחים המוצעים או שילוב ביניהם יכול לאיין את מסוכנותו הרבה של המשיב.

בנוסף, לנוכח התנהגותו פורעת החוק של המשיב והרשעותיו בהפרת הוראה חוקית, איני סבורה כי ניתן לתת בו אמון שיקיים החלטות בית המשפט בעניינו.

יצויין כי חיזוק החלופה באיזוק אלקטרוני אינו זמין בתקופה זו, מהעדר תקנים, אך גם אילו היה זמין, לא הייתי סבורה כי די בו, כחיזוק לערבים המוצעים, כדי להבטיח את שלום הציבור מפני המשיב.

לפיכך אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים בשני התקיים שבכותרת.

ניתנה היום, כ"ה חשון תשע"ד, 29 אוקטובר 2013, במעמד הצדדים.