<#2#>

נוכחים:

התובע בעצמו ואשתו עדה מטעמו

הנתבע 1 בעצמו

עובדת הנתבעת 2 חלי אסרף

פרוטוקול

התובע לאחר שהוזהר:

כל האמור בכתב התביעה נכון.

עמדנו ברמזור, הנתבע מגיע מולי ופונה ימינה לתוך נתיב ההשתלבות ואני פונה שמאלה כשהאור התחלף לירוק. הנתבע פגע ברכבי כאשר הוא נכנס לנתיב הנסיעה מתוך נתיב ההשתלבות כך שהפגוש השמאלי קדמי שלו פוגע בטמבון אחורי ימני שלי. אני מציג לבית המשפט תמונות של מקום האירוע שצולמו מיד לאחר התאונה. בשתי התמונות הראשונות נראה נתיב ההשתלבות שבו נסע הנתבע, בתמונה השלישית נראה חלק הכביש שבו נסעתי לאחר שפניתי שמאלה ובנקודת חיבור נתיב ההשתלבות עם נתיב הנסיעה אירעה התאונה. התמונה הרביעית היא של המשך הכביש ושתי התמונות האחרונות מדגימות את הנזקים בכלי הרכב.

משיב לשאלות נציגת הנתבעת 2:

ש.ת. אני לא יכול לאמוד את רוחב נתיב הנסיעה לאחר ההשתלבות, אבל מדובר בנתיב אחד.

ש.ת. אני לא הבחנתי ברכב הנתבע.

ש.ת. נסעתי כ-30-40 מטר מהעצירה ברמזור, יש לי רכב עם מנוע 1,300 במקרה הטוב הגעתי ל-30 קמ"ש מעצירה מלאה ברמזור.

ש.ת. לא ראיתי אותו וגם אם הייתי רואה אותו לא הייתי יכול לעצור או לתת לו זכות קדימה כי מאחוריי נסעו מכוניות.

ש.ת. אני לא מכיר את המקום היטב, נסעתי שם פעם-פעמיים. כשעברתי את הנתיב ראיתי שקיים נתיב השתלבות.

הנתבע לאחר שהוזהר:

כל הכתוב בכתב ההגנה נכון.

לבקשת בית המשפט אני מדגים עם מכוניות צעצוע: באתי מכוון מערב ופניתי ימינה בכביש הגישה שיש שם זכות קדימה ואז הצומת היה פנוי לחלוטין, אני מכיר את הצומת היטב אני נוסע שם 3 פעמים בשבוע. נסעתי נסיעה איטית, הייתי בדרך הביתה. התובע היה בדרכו לחתונה בשעה 23:00 בלילה, יש אולם אירועים 200 מטר מהמקום. הייתי כבר בתוך נתיב הנסיעה לאחר שהשתלבתי מהפנייה, בעודי נוסע הבחנתי בתובע כשהוא עוקף אותי מצד שמאל, הכביש שם קצר. הוא עקף אותי בתוך הנתיב והפינה האחורית ימנית שלו פגעה בי בפגוש השמאלי בחזית וקילפה לי את הפלסטיק. לטעמי ניתן לראות מהפגיעה בצבע את כוון הנסיעה כפי שגם כתב המומחה. אני מאשר שהמומחה מטעמי הוא אחי התאום. כשעצרנו לאחר התאונה היו לנו גרסאות שונות ואמרתי שאם אני אשם אני אשלם, שיבוא מומחה לתאונות דרכים ויבדוק. יומיים לאחר מכן נפגשנו לאחר שהוא הסכים לבדיקה הזאת. אם אני הייתי פוגע בו בחלק האחורי הוא סוטה ממסלולו ועף ואולי אף מתהפך. לי יש רכב גדול וכבד והרכב שלו קטן וקל.

התובע:

לא ברור איך אני יכול לפגוע לו בפגוש אם אני בא מצד שמאל וסוטה לתוך נתיב נסיעתו. אני אמור לפגוע בו בכנף הימני שלו.

הגב' צדפית מזוז לאחר שהוזהרה:

אני ישבתי ליד בעלי שנהג ברכב. אני מדגימה עם מכוניות הצעצוע. היינו בעצירה מוחלטת בפניה שמאלה באור אדום. כשהתחלף הרמזור פנינו שמאלה. כשסיימנו את הפנייה הנתבע הגיע מהצד הנגדי לנו, בשלב זה הוא מצד ימין שלנו בנתיב ההשתלבות ונכנס בנו בצד הימני אחורי שלנו.

הערת בית משפט:

העדה מדגימה עם מכוניות הצעצוע באופן שתואם לחלוטין את מיקומי הנזק בשני כלי הרכב ואת עדות התובע.

משיבה לשאלות נציגת הנתבעת:

ש.ת. אני חושבת שבשלב כלשהו הבחנתי בתנועה מימין ועשיתי קול של בהלה אבל לא היה משהו מודע.

ש.ת. יש שבריר של שנייה בין כניסתו לטווח הראייה שלי לבין הפגיעה.

ש.ת. לא יכול להיות שהאצנו שראינו את הנתבע.

נציגת הנתבעת מסכמת:

חוזרים על הגרסה.

הערת בית משפט:

הוצע לצדדים לסיים את התביעה בתשלום פיצוי לתובע בסך נזקיו הישירים שהוכחו בצרוף אגרת בית המשפט, בסך כולל של 5,700 ₪ (במעוגל).

התובע:

אני מסכים.

הנתבע:

אני מסכים.

נציגת הנתבעת 2:

בשים לב להסכמת המבוטח אנו מצטרפים להסכמה זו.

<#3#>

פסק דין

לסילוק סופי ומלא של התביעה, ובהתאם להסכמת הצדדים ישלמו הנתבעים יחד ולחוד לתובע סכום כולל של 5,700 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ג טבת תשע"ד, 26/12/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענת אברהמי