נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד – ליאור שביט

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד – שרית סלומינסקי

<#1#>

פרוטוקול

הסניגורית

מבקשת לבטל כתב האישום בטענת הגנה מן הצדק, שמתבסס במקרה זה על אכיפה בררנית, שאין לה שום הצדקה עובדתית או משפטית ואפרט. כמובן אכיפה הבררנית הזאת מדובר בהתנהגות נפסדת של המדינה, שאין דרך לתקן אותה, מלבד חזרה מכתב האישום כבר בשלב הזה.

מדובר בפרשיה שהתגלתה באפריל 2011, נחקרו מספר רב של חשודים, שבהם למעשה 3 חשודים עיקרים נגדם הוגש כתב אישום והסתיים עניינם. בנוסף אליהם עוד נחקרו מספר רב של חשודים, גם אזרחים וגם חיילים, כאשר אני מתמקדת בעניינם של האזרחים. נחקרו מלבד מרשי, עוד 6 חשודים. 3 חשודים שנחשדו ברכישה של הדלק ומכירתו גם בכמויות. נגנבו דלקנים, והדלקנים הועברו לאחרים. זאת אומרת גם דלקנים הועברו וגם דלק הועבר.

לשאלת בית משפט כמה היו מעורבים בעבירות הספציפיות האלה, אני משיבה לדעתי סה"כ היו 10 חשודים, והוגשו 3 כתבי אישום נגד אילן קדוש, מוריס ברברי וברוך קדוש, אופיר מרבן הוא חייל, ת.פ. 49912-09-12 כולם הועמדו לדין בבית משפט זה.

לשאלת בית משפט, עיינתי בחומר החקירה הרלבנטי לגבי כל החשודים.

התובע

לשאלת בת משפט, לא אוכל לומר מדוע לא הוגש כתב אישום נגד כולם בצוותא, ומדוע הוגש כתב אישום נגד נאשם זה הוגש באיחור. בכל מקרה, עו"ד דיאנה דוביצ'יק היא תענה בכתב על הטענה של הסניגורית.

הסניגורית

אתיחס לכל אחד מן החשודים. אני סבורה שיש תשתית ראייתית נגד שלושה חשודים, שלא הוגש כתב אישום, שיכול לבסס כתב אישום חמור בהרבה מזה שהוגש נגד מרשי, מדובר עומר אלעסם, היימן אלטורי ופנחס פחימה. לגביהם נסגר התיק מחוסר ראיות, למרות שיש ראיות להגיש כתב אישום חמור יותר. יש ראיות להגיש כתב אישום בעבירות של קבלת דבר במרמה, קבלת נכס שהושג בפשע וגניבה.

לשאלת בית משפט, אני לא טוענת שזה נעשה במכוון, אלא טעות בשיקול הדעת. אני טוענת למחדל מקצועי ולרשלנות.

כמו כן, בנוסף אליהם, ישנם שלושה חשודים בשמות ישראל קסם, סלמאן סנע ומאור בן שושן, התיקים שלהם נגנזו מחוסר ענין לציבור. לגביהם יש ראיות לעבירות דומות לאלו שיוחסו למרשי, אך סגרו התיק מחוסר ענין לציבור.

יכול להיות בעניינם במספר מועט יותר של מקרים. לפחות מחומר הראיות עולה שמדובר במספר מועט, אבל בוודאי לא מדובר באירוע אחד בודד. כלומר, גם הם קיבלו דלקנים ובצעו בהם שימוש. גם הם רכשו דלק מ- 3 הנאשמים העיקרים, אילן קדוש, מוריס ברברי וברוך קדוש, בדיוק באותו מחיר בו רכש מרשי את הדלק. בעניינם של אלה נגנזו תיקים מחוסר ענין לציבור.

לשאלת בית משפט, אני לא ידוע לי מדוע כתב אישום הוגש נגדו באיחור. הוא נעצר עם האחרים בשנת 2011. לגבם הוגש כתב אישום עם בקשת מעצר, והנאשם הזה שוחרר על ידי בית משפט בתנאי של מעצר בית למספר ימים בלבד ולא ביקשו להאריך את התנאים, וכתב האישום הוגש רק כעבור שנתיים וחצי ללא הסבר.

לשאלת בית משפט , הם נעצרו ב- אפריל 2011.

התובע

לשאלת בית משפט, שלושת הנאשמים הודו במסגרת הסדר טיעון ונגזר דינם ב- 3.10.11, כתב אישום שמנה 96 אישומים והם הודו ב- 96 אישומים.

הסניגורית

לשאלת בית משפט, בגין מה נדון החייל, אני משיבה הוגש נגדו כתב אישום על כך שביחד עם אילן קדוש גנב את הדלקנים מהבסיס.

התובע

מדובר בדלקנים שגם אילן קדוש נדון בעשיית השימוש בהם, לא ידוע לי באיזה מספר דלקנים מדובר.

הסניגורית

לא ידוע לי עניינו המשפטי של החייל הסתיים ואם הסתיים, מה היה גזר דינו.

התובע

אני צריך לבדוק זאת.

הסניגורית

מפנה להודאה של קסם ישראל, שהוא חשוד שנגדו נגנז התיק מחוסר ענין לציבור. הוא אומר שהיו 3 פעמים בחודשיים וחצי אחרונים שבהם קניה סולר בג'ריקן ממוריס ואילן קדוש. הגיע למקום במונית סקודה, אילן היה שם ביחד עם מוריס.

לשאלת בית משפט, הוא בעל המונית. הוא מסר שאילן קדוש היה שם עם מוריס ברברי. עצר את המונית והוציא מן המונית 3 ג'ריקנים ומסר אותם לידיהם. הם תידלקו והוא שילם עבור כל ליטר 4 ₪. שאלו איך אתה קונה באמצע רחוב בחצי מחיר ולא שואל מה המקור, והשיב העדיף לא לשאול, מה שלא צריך לשאול, אף לא מזיק, יש דברים שעדיף לא לדעת. נסגר מחוסר ענין לציבור. הוא הודה ב- 3 אירועים זהים במהלך חודשיים וחצי.

התובע

לשאלת בית משפט, האם מישהו רשם שיקול דעת למי לסגור ולמי לא, אני משיב שאני אתן תשובה.

הסניגורית

אני מציעה שחברי יגיש לבית משפט את כל חומר הראיות הרלבנטי יחד עם השיקולים.

התובע

זו פרשיה גדולה מאוד, והתובע שעשה זאת בזמנו לא נמצא ביחידה ואנו נצטרך זמן לבדוק את זה.

הסניגורית

אני מבקשת שבית משפט יקרא את ההודעות השלושה שתיקיהם נסגרו מחוסר ענין, ישראל קסם, סלמאן סנע ומאור בן שושן וכן את הודעות של שלושת הנאשמים העיקרים שהודו בבית משפט ובהודעותיהם במשטרה הפלילו גם את שלושת החשודים שתיקיהם נסגרו מחוסר ענין וזאת כדי להוכיח שיש תשתית מספיק ראייתית מספיקה נגד השלושה, ולמרות זאת התיקים נסגרו.

לשאלת בית משפט, סלמאן סנע לא הודה במשטרה, אבל השלושה העיקריים הפלילו אותו. מפנה להודעה שלו שנעשה עימות עם מוריס ברברי. מוריס אומר שהעביר לחשוד סולר מספר פעמים, מבלי לציין מספר, אבל הוא מסר תאריכים שונים שבהם הוא מכר. ברוך קדוש מסר כי ב- 3 אירועים מר לסלימאן סנע את הדלק.

לגבי מאור בן שושן, הוא הודה במשטרה, הוא הודה על שני מקרים והופלל על ידי 3 העיקריים , אין התיחסות למספר פעמים, אבל מאור הודה על פעמיים. אני יכולה לאחר מכן לבדוק בראיות ולהודיע לבית משפט אם יש ראיות הקושרות אותו יותר מפעם.

לגבי אלו שתיקיהם של שלושה שנסגרו מחוסר ראיות – שלושת הנאשמים העיקריים הם אלה שמסרו את השמות של החשודים והפלילו אותם במכירה של כמויות מסחריות יותר מפעם אחת. אני סבורה שללא תאריכים, אך ברור שזה יותר מפעם אחת. השלושה הודו שקנו, אך לא הודו כי ידעו שמדובר בדלק גנוב.

לשאלת בית משפט באשר לנסיבות מכירת הדלק לאותם שלושה, אני משיב שם מדובר לפחות לגבי אחד החשודים, בעלים של תחנת דלק פיראטית, הוא קורא למקום נקודת סולר, שמו של החשוד עומר אל עסם. מחומר החקירה לא ראיתי שיש לו אישור. המחיר היה נמוך והנסיבות העידו שהוא עצם עיניו.

התובע

מדובר בחומר רב היקף ולכן אני נאלץ לבקש דחיה ארוכה כדי לבחון את חומר הראיות ושיקול הדעת שהוביל לסגירת התיקים כנטען. אבקש דחיה של חודש.

<#2#>

החלטה

בפי הסניגורית בקשה לביטול האישום וטענת הגנה מן הצדק עקב אכיפה בררנית. לטענתה, מדובר בפרשה שבה נעצרו נחקרו 10 חשודים, מתוכם שלושה עיקריים אילן קדוש, מוריס ברבי וברוך קדוש הועמדו לדין תוך תקופת המעצר, הודו והורשעו במסגרת הסדר טיעון ונדונו באפריל 2011.

הנאשם שבפני טוען שנעצר באותה פרשה , הובא בפני שופט שהורה על שחרורו בתנאי של מעצר בית למשך 7 ימים בלבד. מאז ועד ה- 2.9.13, מועד בו הוגש כתב האישום, כלל לא פנו אליו.

כמו כן, נטען כי כנגד שלושה ישראל קסם, סלמאן סנע ומאור בן שושן, שהופללו על ידי שלושה נאשמים עיקריים, למרות שקיימת תשתית ראייתית לכך שרכשו הסולר הגנוב, בנסיבות המעוררות חשד, ובמחיר נמוך מאוד, ישראל קסם ומאור בן שושן הודו, התביעה מצאה לנכון לסגור התיק מחוסר ענין לציבור.

כמו כן, על פי הנטען, כנגד עומר אל עסם, היימן אלטורי ופנחס פחימה, קיימת תשתית ראייתית לכאורית כי אף הם רכשו דלק בידיעה/עצימת עיניים כי הדלק גנוב ולמרות זאת לא הוגש כתב אישום נגדם והתיקים נסגרו מחוסר ראיות.

התובע מבקש שהות לבחון כל חומר הראיות ולהגיב הן לתשתית הראייתית לכאורית והן לשיקול הדעת שהוביל לסגירת התיקים מהסיבות כמצוין לעיל, ולכן התביעה תגיש תגובתה תוך 30 יום.

ההעתק יועבר לתגובת הסניגורית שניתנת לה זכות תגובה תוך 20 ימים וזאת בשל היקף החומר כנטען.

אם לא תהיה הסכמה של התביעה, יודיעו על כך הצדדים על מנת שתצא החלטה לא יאוחר מ- 30 יום ממועד קבלת כל החומר לידי בית המשפט, אם יהיה בכך צורך.

לעת עתה, לא יקבע מועד לדיון.

אולם , התיק יובא בפני בית המשפט תוך 30 יום כדי להבטיח שמתקבלת במועד זה תגובת התביעה.

בת משפט מזהיר הנאשם כי עליו להיות בקשר עם הסניגורית לקבלת מועד דיון, אם יהיה בכך צורך, וכי עליו להתיצב לאותו מועד, אחרת יוצא צו להבאתו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ד, 28/04/2014 במעמד הנוכחים.