01 יוני 2017

מן התשתית העובדתית שהוצגה בפני בית הדין עולה כדלקמן:

1. הנתבעת 1 הינה רשות מקומית, אשר חלה עליה חוקת העבודה לעובדי הרשויות המקומיות (להלן – העיריה).
2. הנתבעת 2 (להלן רם - ק.ר.מ) הינה חברה העוסקת במתן שירותי כוח אדם. רם ק.ר.מ התקשרה עם העירייה בחוזה קבלני לאספקת כוח אדם בעיריה, כאשר על פי אותו הסכם העיריה הייתה אמורה לשלם לרם – ק.ר.מ את שכר העובדים בתוספת תשלום בעבור תנאים סוציאליים ורווח קבלני. רם - ק.ר.מ הייתה למעשה צינור תשלום במובן זה שהיא קיבלה מהעיריה את דיווחי שעות העבודה של העובדים ובכללם התובעת, ובהתאם לכך שילמה שכר לעובדים. בשל סכסוך הודיעה העיריה לרם – ק.ר.מ במהלך חודש מרץ 2011 על הפסקת ההתקשרות ביניהם, כאשר העיריה התחייבה לשלם את פיצויי הפיטורים וכל הזכויות המגיעות על פי גמר חשבון לכלל עובדים אשר הועסקו על ידי רם – ק.ר.מ. החל מחודש יוני 2011 הפסיקה העיריה לשלם לרם – ק.ר.מ את התמורה בגין העובדים.
3. התובעת החלה את עבודתה בעירייה כעובדת ניקיון בבית ספר אל-ראשידיה המצוי בתחום האחריות של העיריה וזאת, ביום 1.3.07. התובעת הועסקה תחילה כעובדת מחליפה ולאחר מכן כעובדת מן המניין במשרה מלאה.
4. התובעת התפטרה בסוף חודש אוגוסט 2010, עקב אי תשלום שכר, לאחר שניתנו מספר התראות לעיריה.
5. התובעת הועסקה בהיקף של 100% משרה. במהלך תקופת העסקתה בעיריה הועברו לחשבונה של התובעת סכומים שונים בגין עבודתה באמצעות הנתבעת 2 (להלן רם - ק.ר.מ). השכר החודשי שהתובעת הייתה אמורה לקבל היה שכר מינימום.
6. משהעיריה לא שילמה לתובעת את השכר לה הייתה זכאית, בגין התקופה שמספטמבר 2007 ועד פברואר 2009, הגישה התובעת תביעה לתשלום שכר עבודה בגין 40 חודשי עבודה בניכוי הסכומים ששולמו לה על ידי רם - ק.ר.מ. בנוסף עתרה התובעת לתשלום פיצויי פיטורים שכן לאור נסיבות ההתפטרות היא הייתה זכאית לפיצויי פיטורים. בנוסף עתרה התובעת לתשלום דמי הבראה בעבור שתי שנות העבודה האחרונות, משאלה לא שולמו לה.
7. על עבודת התובעת העידו 3 עדים. ובכלל אלה גם מנהל בית הספר שבו עבדה התובעת אשר העיד על עצם עבודתה בעבודות ניקיון בבית הספר וכן על היקף עבודתה. העיריה לא סתרה, למעשה, את הטענה כי התובעת הועסקה במסגרתה והייתה עובדת העיריה. כמו כן לא נסתרה גרסת התובעת שלפיה לא שולם לה שכר עבור חלק מתקופת עבודה וכן פיצויי פיטורים ודמי הבראה.
8. טענת העיריה שלפיה התובעת הועסקה בתקופה הרלבנטית על ידי רם ק.ר.ם לא הוכחה ואף ניסתרה. כמו כן לא הוכח הצורך בצירוף הנתבעת 2 להליך, אשר נעשה למעשה ביוזמת העיריה. מעבר לכך, בהסכם ההתקשרות שבין העיריה לבין הנתבעת 2 (נ/2) קבועה אחריות העיריה לתשלום מלוא הזכויות הסוציאליות לעובדי הניקיון המועסקים בשירות העיריה.
9. אוסיף ואציין כי מעדות התובעת, אשר לא נסתרה, עולה כי התובעת התקבלה לעבודה על ידי נציג העיריה באמצעות מכתב רשמי הנושא את הלוגו של העיריה, דהיינו על פי כתב מינוי של העיריה בהיקף של 100% משרה במקום עובד העיריה ג'מאל מוחמד עבד אל קאדר שפרש לפנסיה ביום 1.9.07. התובעת התקבלה לעבודה עקב פנייתה לעירייה בעת שהיא חיפשה עבודה והיא שובצה על ידי מנכ"ל העיריה לעבודה בבית הספר. מנכ"ל העיריה הוא שגם קבע את היקף משרתה. לתובעת לא נאמר כי היא תועסק באמצעות רם ק.ר.ם או גורם אחר כלשהו והתובעת אף לא ידעה על קיומה של נתבעת זו עד לחודש מרץ 2009, מועד שבו הועבר לחשבונה סכום כסף על חשבון שכר עבודתה בבית הספר. מלבד זאת לא היה לתובעת כל קשר עם רם ק.ר.ם. התובעת אף פנתה לגורמים שונים בעיריה בנושא אי תשלום שכרה באמצעות מנהל בית ספר מר כנעאן. מלבד זאת עולה מן הראיות כי סדרי העבודה והפיקוח על עבודת התובעת נעשו על ידי העיריה באמצעות מנהל בית הספר, כאשר התובעת אף תיאמה את יציאותיה לחופשה ודיווחה על חופשה ועל ימי מחלה למנהל בית הספר שפעל כנציג העיריה.
10. לאור כל האמור יש לקבל את התביעה נגד העיריה בלבד ולדחות את התביעה נגד רם ק.ר.ם. בהתאם לכך אני קובעת כי על העיריה בלבד לשלם לתובעת את הסכומים כלדקמן:

שכר עבודה בסך של 73,150 ( 3,850 X19).

דמי הבראה בסך של 4,740 ₪.

פיצוי פיטורים בסך של 10,908 ₪.

1. על סכומים אלה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 1.9.10 ועד למועד התשלום בפועל.
2. בנוסף תשלם העיריה הוצאות משפט לתובעת בסך של 6,000 ₪ ולנתבעת 2 תשלם הוצאות משפט בסך של 3,500 ₪.

ניתן היום, ז' סיוון תשע"ז, (01 יוני 2017), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.