<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

כתב אישום עוד לא הוגש, אנחנו בספק אם יוגש. הקצין בשימוע אומר משפט מאוד תמוה "הצדקה שלא לפסול סביר להניח כי יוגש כתב אישום".

חלפו שלושה שבועות המבקש מצהיר כי לא היה שתוי, הסיבה שברח ראה גבר לא במדים, לא ידע שהוא שוטר, הוא חשב שזה "אהבת הזרים בדרום ת"א".

עובד בחרה מכובדת. אין לו עבר מכביד, לטענתו, הוא הצהיר "גיליון דל".

נחבל חבלה עצמית כי התנגש במדרכה, מחשש מאותו רודף.

אין עילה אמיתית לפסול למשך 60 יום, בפרט על הרקע הנורמטיבי שלו, למצער לחילופין ביהמ"ש גם יכול להקטין את משך הפסילה המנהלית.

בשימוע אומר המבקש מכריז "הבדיקה תצא נקייה".

ב"כ המשיבה:

מתנגדים לבקשה. המבקש היה מעורב בתאונת דרכים עצמית, כאשר נהג בקיבוץ גלויות והתבקש לעצור במחסום הממוקם במקום לצורך בדיקת שכרות, בשעה 01:30 לפנות בוקר.

המבקש ניסה להימלט מהמחסום, כאשר הוא פונה לכיוון תחנת הדלק במקום נגד כיוון התנועה, תוך כדי כך שניסה להימלט, פגע במדרכה ונפל מהאופנוע, אולם בכך זה לא הסתיים המבקש קם על רגליו וניסה להימלט רגלית מהמקום ונתפס לאחר מרדף קצר על ידי השוטרים.

בעקבות תאונת הדרכים פונה לביה"ח שם נלקחה ממנו בדיקת דם כאשר אין לנו עדיין את תוצאותיה ולכן טרם הוגש כתב אישום, זאת לצורך בדיקת שכרות.

המבקש נוהג משנת 2003 לחובתו 4 הרשעות קודמות, ביניהן נהיגה באור אדום ועבירות נוספות.

בעקבות התאונה רישיונו של המבקש נפסל למשך 60 יום, מדובר בתקופת צינון. התיק מוגש לעיון ביהמ"ש. אציין כי טרם הסתיימה החקירה בתיק.

ב"כ המבקש:

נערכה במקום בדיקת ינשופון ששם מתקבלות תוצאות על המקום, חזקה על התובעת שאם היו תוצאות חיוביות היתה מכריזה על זה, כנראה התוצאות שליליות.

נשאר רק עניין של תאונת הדרכים, והוא נתן הסבר לבריחתו.

המבקש:

פניתי לכיוון תחנת דלק, השוטר כביכול שהוא סמוי, בא אלי בריצה ונתפסתי לפאניקה.

<#2#>

החלטה

בתאריך 30/08/2013 בשעה 01:30 לפנות בוקר, עמד מחסום משטרתי כדי ללכוד נהגים שיכורים, ליד תחנת דלק פז ברח' קיבוץ גלויות בתל-אביב.

השוטרים במחסום הבחינו בקטנוע עליו רכב המבקש, ונהיגתו היתה כזו אשר עוררה חשד שכן המבקש בלם, נסע נגד כיוון התנועה כדי לברוח מהמקום בו עמד המחסום.

בהמשך נהיגתו נתקל המבקש במדרכה, החליק אל הכביש, ופתח במנוסה רגלית מהמקום.

בהמשך הטיפול נלקחה דגימת דם מגופו ומתוך החשש כי הוא נהג בשכרות.

בפני אחד השוטרים ציין המבקש כי הוא שתה יין בשעה 21:00.

ראיתי לנגד עיני, כי בחקירתו במשטרה תחת אזהרה סירב המבקש לענות לשאלות שנשאל עליהן.

דרך התרחשות האירוע המתואר, ניסיונו של המבקש להימלט מהמקום, גרימת תאונת דרכים, כאשר בהמשכה המבקש בורח מהמקום, והחשד לנהיגה תחת השפעת אלכוהול, כל אלה מלמדים אותי כי החלטת הקצין הפוסל למשך 60 ימים את המבקש, היא סבירה ובמקומה.

מי שנוהג באופן המתואר, בתיק חקירה 387435/13 אינו יכול לטעון כי התנהגותו היא נורמטיבית וסבירה.

מכל הנאמר עד כאן, הבקשה לביטול הפסילה המנהלית נידחת על ידי.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ח תשרי תשע"ד, 22/09/2013 במעמד הנוכחים.