נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד נעאמנה

ב"כ המשיב - עו"ד אפרת פלד

פרוטוקול

ב"כ העותר: מדובר בעותר, בחור צעיר, ששפוט ל- 75 חודשי מאסר בפועל, מתוכם סיים לרצות 69 חודשים, החל ממרץ 08'. העבירה בוצעה כשהיה קטין והיום הוא בגיר. מדובר במאסר הראשון, הרשעתו הראשונה. ברור שמדובר בתקופה קשה ארוכה ומשמעותית. הוא הפנים את הפסול במעשיו ויש דוח משמעת אחד יחסית ישן. התנהגותו באופן כללי חיובית ותקינה, אין דוחות ותיקים.

מתחילת המאסר הייתה מניעה שאסיר זה ייצא לחופשות, לא בגלל שיש סכסוך אישי שלו או משפחתי שלו עם משפחה אחרת. בכפר המגורים שלו יש לכאורה סכסוך בין שתי משפחות לא שלו, כאשר לפי השיוך המשפחתי המשפחה של העותר משוייכת לאחת המשפחות המסוכסכות. נכון שהוא לא קשור לסכסוך באופן ישיר אלא כי המשפחה משויכת לכאורה לאחת המשפחות. אם הסכסוך היה מתגלה עכשיו המצב היה שונה. אין לו נגיעה אישית לאותו סכסוך. כאשר הוא ביצע את העבירות כלל לא היה סכסוך. הסכסוך נולד לאחר שהוא נכנס למאסר בפועל. היו רציחות בין שתי המשפחות ולכאורה יש סכסוך ואין על כך חולק.

הוא השתלב בחינוך, בעבודה ובטיפול.

בעתירה שהוגשה בפני כב' השופט טל, הוא קיבל את העתירה והורה חרף התנגדות המשטרה להוציאו לסבב חופשות. טען ב"כ העותר באותה עתירה כי רכז המודיעין לא התנגד ובלבד שיהיו תנאים מגבילים של הרחקה מהכפר והוא יצא ל- 4 חופשות וקיים את כל התנאים ולא קרה דבר שמתייחס אליו באופן ישיר. אומרים שבחודש יולי היה בסכסוך של שתי המשפחות עוד מקרה רצח ולמען הזהירות סגרו לו את החופשות.

הם ידעו שהם צריכים עוד דבר מה נוסף לאור החלטת כב' השופט טל. אז מה המידע המודיעיני הנוסף?! האם מדובר במעורבות בסמים או בסכסוכים אישיים?!

אומרים שהמידע המודיעיני של המעורבות השלילית אני מעריך מחודש יולי או תחילת אוגוסט ועברו מאז 4 חודשים. העותר נמצא באגף אסירי עבודה בבית סוהר איילון. זה האגף הכי טוב לפני אגף השיקום. האסיר משנע את האוכל בין האסירים והסגל. דהיינו, לאורך כל התקופה האסיר לא הוענש משמעתי, לא נסגר ולא עבר אגף. כמו כן, עברו מאז כמה חודשים.

החלטה

לא ביקשתי תשובת המשיבה.

העותר נשפט ל- 6 שנות מאסר ועוד 3 חודשים, שמניינם מיום 17.3.08 בגין עבירות של חבלה על ידי שניים או יותר, נשיאת נשק שלא כדין, חבלה חמורה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, שוד מזוין וקשירת קשר לפשע, והוא מלין על אי הוצאתו לחופשות.

לטענת העותר הוא יצא עד לחודש אוגוסט 2013 לחופשות, אך אלה הופסקו, כמו גם עבודתו עקב סכנה לפגיעה בו.

בתשובתה טענה המשיבה כי העותר יצא לארבע חופשות בארבעה חודשים, הוא בעל שיוך כנופייתי, היה אירוע ירי בין הכנופיה אליה השתייך לכנופיה יריבה, אירוע שגבה קורבנות ובעל השלכות לעניינו, וכן קיים מידע בדבר מעורבות שלילית.

לאחר שעיינתי במידע המודיעיני, ידיעות שמספרן: 1556109, 1543789, 1556513 ו- 1583499, סבורני כי התנגדות המשיבה להוצאת העותר לחופשה בדין יסודה.

אף אם ניתן היה להוציא את העותר לחופשה למקום מרוחק בשל טענת המשיבה על הסכסוך אשר גבה קורבנות, הרי שמעורבותו השלילית אינה מאפשרת זאת.

משכך, ומאחר והחופשה הינה פריבילגיה הניתנת לאסיר, ולאור העובדה כי התערבות בית המשפט מוגבלת למצבים בהם החלטת המשיב הינה מחוסרת סבירות וחוסר סבירות כזה לא מצאתי, הנני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ד, 18/12/2013 במעמד ב"כ המשיב, העותר ובא כוחו.

הוקלד על ידי בת חן סיקסיק