לפניי בקשת הנתבע לביטול החלטתי מיום 25.5.15 , ולפיה נתקבלה בקשת התובע לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 6.4.14 (להלן:"הפרוטוקול "). בהתאם להחלטתי תוקן הפרוטוקול כך שבעמוד 2 שורה 13 נרשם:

"הנתבע מודה באחריות מלאה על קרות הנזק ונסיבותיו".

עובדות העניין בקצרה;

ביום 6.4.14 ולאחר דיון שהתקיים לפניי, הגיעו הצדדים להסכמה שהביאה לסילוק סופי ומוחלט של כל טענות התובע , ולפיה התחייב הנתבע לשלם לתובע סך כולל של 2,500 ₪ .

כמו כן נרשם לפרוטוקול בדברי הצדדים לעניין הסכמותיהם כי התובע מודה באחריות מלאה על קרות הנזק ונסיבותיו.

ביום 6.5.15 הגיש התובע בקשה לתיקון הפרוטוקול כאמור לעיל וציין כי טעות זו עמודת בסתירה להסכמת הצדדים ולפיה התחייב הנתבע לשלם פיצוי , תוך שהסכמתו זו של התובע הייתה תוך מטרה לסילוק המחלוקת בכללותה , ואולם , לעניין התאונה נשוא תביעה זו מתבררת תביעה שיבוב בתיק תא"מ שמספרה 36202-11-123 , הקבועה לתזכורת פנימית ליום 20.5.15.

בהחלטתי מאותו היום הוריתי לתובע להעביר את הבקשה לתגובת הנתבע באמצעות מסירה אישית תוך שהתגובה תוגש תוך 3 ימים מיום קבלת הבקשה בידי הנתבע וזאת לאור מועד הדיון הקבוע.

עוד צויין בהחלטה כי היעדר תגובה תחשב כהסכמה.

הבקשה הומצאה לנתבע ביום 15.5.15 ואולם הנתבע לא הגיש כל תגובה מטעמו.

משכך נעתרתי לבקשת התובע מיום 25.5.15 והוריתי על תיקון הפרוטוקול כמבוקש.

ביום 23.7.15 הוגשה הבקשה דנן לביטול ההחלטה בה טוען הנתבע כי מאחר וביקש להיוועץ בעו"ד בטרם מתן תגובה , איחר בהגשת התגובה .

זאת ועוד , התובע לא הגיש תצהיר בתמיכה לבקשתו ומשכך דין הבקשה להידחות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה מצאתי כי דין הבקשה להידחות;

הנתבע קיבלת לידיו העתק מהבקשה בצירוף החלטתי זו ומסיבותיו בחר שלא להגיש כל תגובה לבקשה , על אף שצויין בהחלטה ברחל בתך הקטנה כי "היעדר תגובה תהווה הסכמה".

הנתבע בבקשתו לא מעלה כל נימוק לאיחור בהגשת התגובה , תוך שלא מצאתי בעובדה כי פנה ליעוץ משפטי נימוק ראוי והגיוני , שכן במקרה זה , יכול היה להגיש בקשה למתן ארכה בהגשתה , דבר שלא נעשה , וזאת חרף העובדה כי לכאורה פנה לייעוץ משפטי.

זאת ועוד ,לא נדרש כי תצהיר לבקשה לתיקון פרוטוקול ומכאן , אין כל ממש גם בנימוק זה.

עיון בפרוטוקול מלמד כי התיקון שבוצע אומד את הדברים שנאמרו והוסכמו ע"י הצדדים ולפיהן הנתבע הודה באחריותו לתאונה , ומתיישב עם הסכמת הצדדים אשר קיבלה תוקף של פס"ד ( ראה לעניין זה עמ' 1 לפרוטוקול שורה 15 ושורה 24 ).

סבורני כי בקשה זו הוגשה באיחור ניכר ולא בכדי וזאת לאור החלטות בית המשפט בתיק המקביל אשר יש בהן בכדי לחייב את הנתבע ,ולא מן הטעמים האמורים בבקשה , תוך שהנתבע מבקש לעשות שימוש בטעות הסופר שנפלה בפרוטוקול בהליך כאן.

מכל האמור לעיל מצאתי כי דין הבקשה להידחות , ובהתאמה , החלטתי מיום 25.5.15 נותרת בעינה.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ה, 11 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.