1. זו החלטה בבקשת המבקש 1 להורות על ביטול פסילתו המנהלית כפי שהוחלט עליה בהחלטת הקצין הפוסל ביום 30.8.13.

2. המבקשים 1 ו-2 הם אחים. בהתאם לאמור בבקשה שהוגשה מטעם שני המבקשים, אשר נתמכה בתצהירים מפורטים של שניהם, בילו השניים ביום 29.8.13 באירוע משפחתי בעיר נתיבות.

עם סיום האירוע וידאו שני המבקשים בשני כלי רכב שונים חזרה לביתם.

המבקש 1 נהג לביתו עם שני נוסעים נוספים, הגיע לביתו, לא נעצר על ידי שוטרים בדרכו לביתו וכתוצאה מכך לא נערך לו שימוע על ידי קצין משטרה.

המבקש 2 לעומת זאת נעצר ע"י המשטרה, כפי שיפורט בחשד לנהיגה בשכרות.

טופס השימוע וההחלטה על פסילה מנהלית מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה, מתייחס וכולל את פרטיו האישיים של המבקש 1, בעוד שלמעשה מי שנתפס על ידי המשטרה בחשד לנהיגה בשכרות, ולו נערכו כלל בדיקות השכרות והשימוע, הינו המבקש 2.

3. בהתאם לגרסת המבקשים, נעצר המבקש 2 בדרכו חזרה מהאירוע כאמור לעיל, על ידי המשטרה, נערכו לו בדיקות בחשד לנהיגה בשכרות, ובעת השימוע. כאשר נדרש למסור את מספר הזהות שלו, שכן לא נשא עימו תעודות מזהות, צלצל לאחיו – המבקש 1 וביקש כי זה ימסור לו את מספר תעודת הזהות שלו.

המבקש 1, במקום למסור למבקש 2 את מספר תעודת הזהות של המבקש 1, מסר לו בטעות את מספר תעודת הזהות שלו עצמו.

בנסיבות אלה כל הפרטים המזהים בטופס השימוע וההחלטה על הפסילה המנהלית הם פרטיו של המבקש 1.

4. עוד צויין בבקשה כי בעת עריכת השימוע לא זוהה המבקש 2 פיזית באמצעות תעודה מזהה כלשהי, והפרטים הנוספים למעט מספר תעודת הזהות הוצאו מהמסוף המשטרתי.

גרסה זו כאמור נתמכה בתצהיריהם של שני המבקשים, כאשר יש להדגיש כי המבקש 2 הודה בתצהירו כי אכן ביום 30.8.13 בשעה 01:30 נעצר על ידי איש משטרה ונבדק בבדיקות לצורך אימות חשד לנהיגה בשכרות.

5. כתוצאה מהשתלשלות אירועים זו, הפקיד המבקש 1 את רישיון הנהיגה שלו, שכן כאמור ההחלטה בדבר פסילתו המנהלית מתייחסת אליו.

בעת הדיון שהתקיים בבקשה ביום 8.10.13 ביקש ב"כ המבקשים נוכח האמור, כי רישיון הנהיגה של המבקש 1 יוחזר לו, ואילו המבקש 2 יפקיד את רישיונו לצורך ריצוי הפסילה המנהלית, שכן כאמור ההחלטה בפועל מתייחסת אליו.

6. ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וציינה כי המבקש 1 זוהה על פי מסוף ותמונה ובידי המשיבה ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש 1.

עוד נטען כי השאלה מי נהג ברכב דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי.

7. יצויין כי המבקשים לא נחקרו אודות תצהיריהם, ולשאלת בית המשפט השיב המבקש 2 כי איננו קורא עברית ולכן לא הבין עת חתם על טופס השימוע, כי הפרטים הרשומים בו הם פרטיו של המבקש 1, כמו כן הבהיר המבקש 2 כי אינו זוכר על פה את מספר תעודות הזהות שלו.

8. באשר למספרי תעודות הזהות צויין בבקשה, כי מספרי תעודות הזהות של המבקשים זהים למעט שתי ספרות אחרונות, שכן המבקשים עלו ארצה מצרפת יחד עם כל בני המשפחה באותו מועד, טענה זו נתמכה ואומתה בצילומי תעודות הזהות של המבקשים.

9. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בבקשה ובתצהירים המצורפים, וכן בחומר הראיות, ובכפוף להצהרתו המפורשת של המבקש 2 כי הוא זה שנהג ברכב בעת שנתפס על ידי שוטר, ולו נערכו הבדיקות בחשד לנהיגה בשכרות ולו נערך השימוע באשר לפסילתו המנהלית מהחזקת רישיון נהיגה, אני קובעת כי רישיון הנהיגה של המבקש 1 יוחזר לו בכפוף לעריכת שימוע למבקש 2, בתוך 48 שעות.

10. בנסיבות אלה יוזמן המבקש 2 בתוך 48 שעות לתחנת המשטרה בה נערך השימוע, לצורך עריכת שימוע ומתן החלטה על פסילה מנהלית מקבלת או החזקת רישיון נהיגה.

בכפוף לעריכת השימוע כאמור, וללא כל קשר לתוצאות השימוע, יוחזר למבקש 1 רישיון הנהיגה שלו, עם מתן ההחלטה בשימוע.

ככל שלא יערך למבקש 2 שימוע כאמור בתוך 48 שעות ממועד המצאת החלטה זו לצדדים, יוחזר למבקש 1 רישיון הנהיגה.

11. המזכירות תמציא עותק החלטה זו באופן מיידי, באמצעות הפקס לב"כ הצדדים ותוודא טלפונית קבלת ההחלטה בידיהם, ורישום שם המקבל.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ד, 09 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

חתימה