<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מבקש להוסיף שיש ממצאים שמתכוונים לשלוח אותם למעבדה ולקבל חוות דעת. יש את התצלומים שבהם הוא מתועד, כיוון שהוא מכחיש מתכוונים לשלוח את התצלומים למעבדת אלבום. יש לנו גם לקבל חוות דעת ממעבדה ביולוגית בקשר לדנ"א עם דם שנתפס בזירה. המשיב מתועד במצלמות, יש תמונות ודוחות של אנשי משטרה. למשיב יש עבר פלילי מכביד מאוד. אנשי משטרה צפו בדיסק. המשיב הוא מה שמכונה שור מועד, המסוכנות שלו היא ברף הגבוה ביותר. לנוכח זאת, נבקש מבית המשפט להותירו במעצר עד לקבלת חוות הדעת.

ב"כ המבקשת עונה לשאלות ב"כ המשיב:

ש. משהו נגנב מהמקום?

ת. בתלונה לא ראיתי שיש התייחסות שנגנב משהו. הם פרצו במטרה לגנוב.

ש. זה שפרץ למה יצא משם ולא לקח דבר?

ת. זה שאלה חשובה. יכול להיות שלקח ולא יודעים.

ש. מה שיטת הפריצה, דרך החלון, שברו את הדלת?

ת. אני מעדיף שלא לענות.

ש. המשטרה הגיעה תוך דקות?

ת. זה התגלה לאחר מכן.

ש. אתה אומר שמצאתם דם, עליו יש פצעים?

ת. אני לא יודע אם במעצר שלו הייתה התייחסות לכך. יש בגדים שתואמים למה שראו בסרט.

ש. הפריצה הייתה ביום 24.9.13. מתי שלחתם את זה למעבדה?

ת. זה נשלח ביום 25.9.13. המעבדות בימי שבתון לא עובדות, זה לא יעזור לאף אחד. יום שבת וימי חג אלה ימים שלא עובדים. היום אולי יתקשרו כדי לתת תאוצה.

ש. רואים את המשיב בתוך הבניין?

ת. לגמרי.

ש. הוא צולם באזור הפריצה או בחלק אחר של הבניין?

ת. באזור הפריצה. מדובר בצילומים שבאותו יום המקום היה סגור.

ש. מתי שלחתם את האלבום?

ת. ביום 25.9.13. היום למעשה מתחילים לעבוד על החומר. המשיב נחקר ביום 25.9.13.

ש. כמה פעולות נעשו מאז 25.9.13 ועד היום?

ת. הוא לא נחקר.

ש. תאשר לי שגם ביום 25.9.13 ביקשתם אותן פעולות, הזמינו אותו לחקירה, הוא לא שיתף פעולה ובזה תם העניין?

ת. נעשו עוד פעולות חקירה. הפעולה האחרונה בוצעה היום, אני חושב. גם בהליך כזה של מעצר ימים היא גדולה. אנחנו בונים את עילת המסוכנות בין היתר גם בעבר הפלילי של המשיב. מה עוד שמתוך עיון אפשר לראות שיש לו הפרת הוראה חוקית עם כתבי אישום שמתנהלים נגדו. יש לו גם בעיית סמים וגם את הבעיה שהוא ממשיך לבצע עבירות פליליות.

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב מסכם:

אנחנו בתיק שבו עוצמת השקלולים היא מאוד גבוהה. אני מודע לכך שיש למשיב עבר פלילי מכביד למדי אבל מאידך, מבלי להקל ראש, מדברים על תיק של פריצה שבו בכלל לא הייתה גניבה. גם אם יוכח שזה הוא, על פני הדברים, העדר גניבה מלמד שמישהו נכנס לא בשביל לגנוב. יכול להיות שזה יראה ברמה של השגת גבול. מי שנכנס לתוך הבניין ועושה מאמץ ניכר, שובר זכוכית ומסתובב, אבל הוא לא עושה דבר. אנחנו היום נמצאים בדיוק באותו מצב שבו היינו ביום 25.9.13. גם אז היה אחרי החקירה הראשונה והאחרונה שלו ולא שיתף פעולה ואותן ראיות היו אז ואותן מחשבות לעשות את אותן פעולות שלשם השלמת מבוקשת הארכת מעצר, המשטרה לא עשתה דבר כדי לקיים את הפעולות ולקדם אותם. שלא יווצר מצב שבתיק של פריצה ללא גניבה בנאדם יבלה מבלי שבוצעה פעולה אחת. אני חושב ש – 24 שעות מספיק.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של המשיב למשך 6 ימים.

המשיב חשוד כי בתאריך 24.9.13 התפרץ לסניף קופת חולים ברח' העליה בבאר-שבע.

מחומר החקירה עולה חשד סביר למיוחס למשיב.

למעשה, מתבקשת הארכת המעצר אך ורק לצורך קבלת חוות דעת ממעבדת אלבום וחוות דעת ממעבדה ביולוגית בעניין דנ"א.

מדובר במשיב שיש לו עבר פלילי מכביד מאוד בעבירות רכוש, סמים והפרת הוראה חוקית. כמו כן בעבירות של תקיפת שוטר.

חלופת המעצר שהוצגה בפני היום איננה מספקת.

אני מאריכה את מעצרו של המשיב למשך 3 ימים על מנת לאפשר למבקשת לקבל את חוות הדעת המבוקשות. יחד עם זאת, היה ולא תתקבלנה תשובות המעבדה עד לאותו יום, לא יהיה מנוס מלשחרר את המשיב, גם אם חלופת המעצר לא תהיה משמעותית, שכן אין מקום להחזיק אדם במעצר במשך פרק זמן כה ארוך כאשר אין לו כל דרך להשפיע על החקירה.

אני מאריכה את מעצרו של המשיב עד ליום 1.10.13 בשעה 12:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ד, 29/09/2013 במעמד הנוכחים.