<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

לאחר שעיינתי בחומר החקירה, ושוחחתי עם המשיב, נסכים לקיומן של ראיות לכאורה להחזקה של 97.47 גר' של חשיש, לעניין האם זה לצריכתו העצמית, אין זה המקום כרגע. יש טעויות בבקשת המבקשת בס' 5 שיש מאסר מותנה שהוארך, זה לא נכון, הארכה היתה לחודשיים לעבירות אחרות. לגבי ס' 7 עבירות אלימות שלא קשור, וס' 8 מדבר על פסיקה בסחר בסמים. יש כתב אישום לאדם שיש לו עבר בסמים, אך ללא מאסר מותנה. מציעים שיצא למעצר בית מלא, ושישלח לתסקיר כי הוא מעוניין בגמילה, דבר שיחייב אותו.

אסתר בן שמעון ת.ז. 057118812 לאחר שהוזהרה כדין:

הוא היה בכלא 3 שנים, יוסי הוא בני האחר, אין לי תשובה מה עשינו לגבי עברו של המשיב, אנו רוצים לעזור לו. הוא היה נשוי ולא גר אצלי, הביא ילדים והתגרש, לשאלה מדוע הגמילה עולה כעת, אין לי תשובה, אני רוצה לעזור לו שלא ימשיך עם זה. הוא היה אצל ק' מבחן, אני מוכנה ללוותו. אני לא עובדת, בתי עמי, אף אחד לא יכנס אצלי, אני לא עם אביו בגלל זה, אני ובתי בבית, לבת תינוק בת 4 חו', היא חד הורית, אני והבת והחברה יעזרו לי, כשאני אצא בת זוגו או הבת יבואו, הוא גר לפני כן אצל אחותו הגדולה, המרחק בין הבתים רב, אחיו יוסי גר בב"ש ולא בא אליי הבייתה, אני עם המשיב ביחסים טובים, יש לו 2 ילדים, בני 4,5 הם יבואו לראותו אצלי, הם אצל אמם, אני בבית, חיה מהמל"ל, חותמת פעם בחודש.

איפרגן שמחה ת.ז. 039210406 לאחר שהוזהרה כדין:

אני חברתו, אנו מכירים כ-7 שנים, מתוכו כ-4 חו' חברים, מודעת לעברו, מאשימים אותו שנתפס עם פלטת חשיש, אני כאן כדי להיות ערבה עליו ולשקם אותו, אצל האמא, כשהאם תצא אני אשגיח, אם ירצה לצאת מהבית אתקשר למשטרה, אין לי עבר, אני גרה בנווה זאב, המרחק בין הבית עם האם, כ-20 דק', יש לי רכב, נחקרתי לפני כחודשיים על זה שתקפו אותי והחזרתי, הוא ישב בכלא על סמים, אני יודעת שנתפס על חשיש.

ב"כ המבקשת:

מפנה לכך שבתיק התקבל מידע לפיו הגיעו השוטרים למעצרו, בחזקתו נתפסו הסמים, תחילה סרב שיערך חיפוש, וביקש שיערך במשטרה, הסמים נתפסו בתחתוניו , והמשיב טען שהם נועדו לצריכתו העצמית. בימש' התרשם שנסיבות תפיסת הסם ושמבדיקה של יכולת כלכלית, ושנתפסו בכליו כסף, מעיד שהסם לא לצריכתו העצמית. המשיב טען בגזד' במחוזי וגם בתפ' בשלום, שהאריכו המאסר על תנאי שלא משתמש בסם ונקי, מפנה לתפ' 8002-06 מחוזי, שם ישנה התייחסות למאפייניו של המשיב, ושזה מצהיר שלא משתמש כלל, למשיב עבר מכביד , ריצה 3 שנים בגין עבירות דומות וחמורות. השופט במחוזי מפנה לעמ' 260 (מצוטט), כולל הספקת סם לקטינים ועוד. כעבור קביעה שכזו צפוי שהמשיב יפסיק עבירות סמים, אך ב-2011 שוב נתפס והוארך המאסר על תנאי, ושוב כעת אותן עבירות בנסיבות דומות, המשיב סותר עצמו שהסם לשימוש עצמי, הסם נתפס כשהוא היה יחד עם בן משפחתו, דבר המשליך על היכולת המשפחתית , החלופה לא תוכל לאיין מסוכנותו ולהציב לו גבולות, האם גרה עם בתה ותינוקת קטנה, המחשבה שנושיב אדם הנחשד בעבירות סמים, ונחשוף ילדים לכזה איש לא באה בחשבון, האם היתה צריכה להציב לו גבולות בעבר, אך לא עשתה זאת. אין סיבה שכעת תציב גבולות. מעיון במחוזי הוגש תסקיר עמ' 261 , שהמשיב סובל מבלבול בהצבת גבולות מה שמשליך על יכולתו לקבל הגבולות ולקיים אחר התנאים שייקבעו, לגבי החברה זו ציינה שיוצאת עם המשיב 4 חו' בלבד, דבר שמשליך על יכולת בימ"ש ליתן בה אמון, ושהמשיב יקשיב לה, למשיב יש 2 ילדים, שיבואו להיפגש עמו, בשכלול הכל, לרבות טענתו שמשתמש בסמים, ויכולתו הכלכלית שסותרת גרסה זו, והמעורבות המשפחתית בעולם הסמים, מצוין בתסקיר שמשפחתו אף מסובכת בעולם הסם, משליך על אותה משפחה שלא תוכל להציב לו גבולות. אני עותר למעצרו.

ב"כ המשיב:

חברי מצטט דברים מ-2006, לא ראוי לייחס דברים מ-06 להיום, לגבי משפחתו, אמו אמרה שאחיו ואביו לא מתקרבים אליה הבייתה, אמו ובת זוגו שמכירה אותו מזה 7 שנים, ואת כל עברו, ותבצע תפקידה בצורה ראויה. כל ההתייחסות ל-06 ולתת להם משקל כעת, לא ראוי, המשיב שוחרר שחרור מוקדם, עבר שיקום, עובד בעירייה, משתכר והתגרש, מה שערער מצבו הנפשי, ואז פנה לסמים וכעת מבקש עזרה, כי רוצה להיגמל ולהציל חייו. הסתבכויותיו לא רבות, זה מעצרו הראשון מעת שחרורו, יש עבירה של החזקת סם של 97 גר' וזהו . לא פעם בימ"ש משחרר לפני תסקיר לחלופה, מדובר בסם קל , לא מחולק למנות, לא במשקל רב, הוא הסכים לחיפוש בתחנה ושלף ומסר להם. אחיו שוחרר ולא קשור לזה. מציעים שחרורו למעצר בית מוחלט, עם פיקוח של שירות מבחן, אם ייקח ההזדמנות גם הוא וגם החברה יהיו נשכרים. לכן נבקש לשחרר לחלופות המוצעות. הערבה תסייע בפיקוח, יוכלו לבקרו ואם תהא כל הפרה ייעצר מיד. המשיב התגרש לאחרונה, יש לו כסף משכרו. לאור כל האמור נבקש לשחררו לחלופות ובכל תנאי שייקבע כולל שיתוף פעולה עם ק' המבחן, יש לו ילדה חולה שסעד אותה , דואג לה לתרופות וכעת מבין שלא יראה את הילדים ואף המעצר משפיע וזה מפחית ממסוכנותו ומהווה גורם מרתיע. המשיב לא הפר בעבר שום החלטה שיפוטית, בשנה אחרונה לא עבר עבירה. לא מדובר במשיב שנכנס לכלא ויוצא קבוע, אלא מ-06 נכנס למאסר, עבר הליך שיקום, עבד בעירייה ותיק שהיה לו הסתיים בהארכת מאסר וכעת מבין שזקוק לעזרה, מתבייש במעמדו זה, על אף העילה הסטטוטורית ניתן להורות במקרה זה על שחרורו למעצר בית, כפוף לשליחה לשירות המבחן שיבנה עבורו תכנית מתאימה. יש מס' טעויות מהותיות בבקשה כפי שצויין.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 21 (א) (1)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996.

על פי כתב האישום ביום 22.9.13 בסמוך לשעה 11.35 , ברח' חבצלת הנגב בב"ש, החזיק המשיב סם מסוג חשיש במשקל נטו של 97.47 גרם, שלא לצריכה עצמית, ללא היתר בדין או רשיון מאת המנהל.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה וביקש לשחררו למעצר בית, וקבלת תסקיר משירות המבחן לבחון העברו להליך גמילה מסמים מסוכנים.

המדינה מתנגדת לבקשה, ועומדת על מעצר עד תום ההליכים.

המדינה מעלה ספקות לגרסת המשיב שנמסרה , שהסם מיועד לשימושו העצמי.

החלופה שהוצעה היא אמו של המשיב ובסיוע חברתו של המשיב שגרה לא רחוק ממנה. אצל האם גם גרה אחותו של המשיב, שהינה אם חד הורית.

למשיב יש רקע של מי שגדל בסביבת מכורים לסמים. עברו של המשיב אינו קל לכשעצמו, כאשר ניתן גזה"ד בשנת 2012 בהחזקת סמים לצריכה עצמית. בשנת 2007 נגזר דינו בתקיפת שוטר, העלבת עובד ציבור והתנהגות פרועה.

בשנת 06 נגזר דינו במחוזי בב"ש בעבירת הדחת קטין לסמים מסוכנים, סחר בסמים, קשירת קשר לביצוע פשע ובעילת קטינה בת 14-16.

בגין אותו גז"ד הוטל עליו כין היתר מאסר בפועל של 3 שנים.

גזה"ד מ-07 מתייחס לתיק מ-05, גזה"ד מ-2012 מתייחס לתיק מ-2011.

בגין גזה"ד האחרון הוטל עליו מאסר וקנס של 1,000 שח', התחייבות בסך של 5,000 ש"ח, פסילת רשין נהיגה על תנאי והארכת מאסר על תנאי שהוטל בבימ"ש מחוזי לשנתיים מיום גזה"ד.

המשיב הספיק גם להינשא וללדת ילדים ולהתגרש ועובד בעיריית ב,ש באגף נקיון כשנתיים וחצי.

האם נשאלה בהתייחס לרצונה לסייע לבנה, מדוע כ"כ מאוחר, ולא היה לה מענה, אך אמרה שרוצה כעת לעזור לו. החברה מכירה את המשיב כ-7 שנים, אך הפכו לזוג רק בחודשים אחרונים, ונחקרה בגין הסתבכות של תקיפה.

מדובר בעילת מעצר סטטוטורית המקימה חזקת מסוכנות שמשמעותה שהתואם שניתן להפיג את המסוכנות, לשכנע את ביהמ"ש בכך ולא ההיפך.

הנסיון לגרור את התיק לעבירה שאינה כתובה בכתב האישום, אפילו רעיונית, אינו נכון. אם המדינה סברה שיש לה ראיות לביסוס חשד לסחר, היה עליה להאשים את המשיב בכך.

אין בכך כדי לומר מה המסקנה מהעובדה שהמשיב החזיק בכמות סם שלא לצריכה עצמית. העבירה היא לכשעצמה, לא יותר מכך.

אני לא מקבלת את החלופה שהוצעה, שכן לא השתכנעתי שיש בה כדי להציב גבולות למשיב. האם במשך שנים, לא הצליחה לעשות כן, והתייצבותה עתה עם רצון לעזור אינה משכנעת. בת הזוג כשמה כן היא, חברה אך אין ניתן לומר שיש ביכולתה להציב לו גבולות, למי שגדל בעולם הסמים, הסתבך בעבירות לא פשוטות, והנסיון להציג את הרצון להתמודד עם נסיבות החיים עתה אינו משכנע.

לא מצאתי מקום לשלוח את המשיב לתסקיר שירות המבחן , שאינו הדרך להציג חלופה. יש להציג חלופה ואם בימ"ש סבור שייתכן ויש בה לאיין המסוכנות, יש מקום לבחון זאת גם ע"י שירות המבחן.

לסיום, הפסיקה החוזרת היא שעבירות סמים עוסקות בפגיעה שפוגעת בבטחון הציבור. אין מדובר באדם שכשל פעם אחת, אלא באדם שלמרבה הצער מצוי בעולם זה לא מהיום.

לפיכך אני עוצרת את המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

<#2#>

ניתנה והודעה היום כ"א תשרי תשע"ד, 25/09/2013 במעמד הנוכחים.