08 דצמבר 2015

לפני:

כב' הנשיאה ורד שפר

החלטה

1. זוהי בקשה לביטול פסק דין מיום 05/11/15, בו נמחקה תביעת התובע לאחר שלא פעל בהתאם להוראות בית הדין והודיע כפי שחויב להודיע, וזאת למרות ארכות שהוענקו לו למטרה זו.

יוער כי בתיק כבר ניתן פסק דין בשל מחדלים מצד התובע – והוא בוטל בהסכמת המדינה, ועוד יצויין כי התובע הגיש תביעה בנוסח זהה בשנת 2007 כנגד המדינה וגם זו נמחקה בשל מחדלים דיוניים.

במסגרת פסק הדין חויב התובע לשלם לצדינה הוצאות משפט בסך 5,000 ₪ והודע לו כי בית הדין סבור שיש לחייבו בהוצאות לטובת אוצר המדינה וניתנה לו הזדמנות להתייחס לכוונה זו, ובהעדר התייחסות מטעמו – חויב לשלם סך נוסף של 3,000 ₪ לאוצר המדינה.

2. הבקשה הוגשה ביום 08/12/15, ובה שורה של הסברים מדוע לא טופל עניינו של התובע, בשל אי תשלום שכ"ט לעורך דינו ועוד טענות מטענות שונות.

3. כבר כעת אומר כי אף מבלי להידרש להסבריו של ב"כ התובע בכל הנוגע להימנעותו מעמידה במועדים שנקבעו – דין הבקשה להידחות.

לא מכבר קבע בית המשפט העליון כהאי לישנא –

"משניתן פסק דין והתביעה נמחקה, לא ניתן לבקש את חידושה על-ידי פתיחתו של התיק מחדש, ושלא באמצעות הגשת תביעה חדשה (כך עולה אף מהלשון המפורשת של תקנה 527 הנ"ל). זאת, משום שעם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו. בעל דין שלא משלים עם תוצאת פסק הדין יכול כמובן להשיג עליו במועדים הקבועים לכך בתקנות, אך אין הוא יכול לבקש מבית המשפט שנתן את פסק הדין לדון בתיק מחדש כאילו לא ניתן פסק הדין (רע"א 1026/13 טרנס בטון בע"מ נ' דוד צלח ובניו בע"מ [פורסם בנבו] (18.4.2013)). החריג היחיד לכך הוא הגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהתאם לתקנה 201 לתקנות ולמועדים הקבועים בה."

( ראו, רעא 8566/14 אבי גרבלי נ' עיריית אשדוד (פורסם בנבו, 05.05.2015). דברים אלה יפים, בשינויים המחויבים, גם בבתי הדין לעבודה ולאור תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.

מאחר ומדובר במחיקה – הרי שהיא איננה יוצרת מעשה בית דין, וככל שהתובע מעוניין בכך, יכול הוא להגיש, בכפוף להוראות הדין, תביעה חדשה.

4. אשר על כן הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ו, (08 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.