<#2#>

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד עמיחי אסנפי

ב"כ המשיבה עו"ד אלון טנקג'י

פרוטוקול

ב"כ המערער: חוזר על הודעת הערעור. כאשר המערער שאל שאלות וענה תשובות בקשר להרשעתו הקודמת, בא כוחו, שייצג אותו בבימ"ש קמא לא התנגד וגם לא התנגד להגשת המסמכים. למעשה זה שומט חלק נכבד מהטענה. שנית, השאלות שנשאל המערער על ידי התובע לא היו שאלות ספציפיות להרשעה אלא התחילו כשאלות כלליות לגבי אופיו הטוב, שאלות שהן לשים מכשול בפני עיוור. אני מערער לא על התובע שנמצא פה אלא על בימ"ש קמא שלטעמי היה צריך להיות שומר הסף של שאלות אלה ולהתוות את החקירה בצורה הוגנת.

אני מפנה לכתב האישום שבנוי משני נדבכים, האחד איום כנגד אשת המערער והחלק השני זה מה שהתרחש במהלך חקירתו. האיום הראשון על פניו בכתב האישום מהווה איום הבעיה היא שהדברים כתובים בצורה כללית ומפנים לאירועים ערטילאיים. כשמתלוננת מגיעה לתחנת המשטרה ומספרת על אירועים היא מספרת על כל מיני אירועים ואין לה אירוע מסוים שהיא מכוונת עליו.

לגבי החלק השני של כתב האישום – הנושא של איומים בפני חוקרת המשטרה, אני מקריאת כתב האישום לא ראיתי שמדובר פה באיומים כי לצערי הוא אמר דברים שאולי ככה מרעישים, הוא אמר לה חבל שהאנטנה הזו לא נפלה וזה חבל שהוא דיבר בצורה כזו אבל אני לא יודע איזה איום זה.

חבל שבימ"ש קמא לא טרח לזמן את הבלש ששמע את הכל. הטענות שלי מתייחסות להתנהלות ביהמ"ש באותו מקרה ולא לחברי שעשה את מלאכתו.

אני התרשמתי שבתיק זה שהוא קטן יחסית היה ניתן לבצע עוד פעולות חקירה חשובות שהיו יכולות או לחזק את טענת מרשי או טענתם של האחרים שהאמינו להם ואני מתקשה לקבל את העמדה הזו שמאמינים לצד אחד ודוחים את העמדה של צד אחר מבלי לנסות למצוא דברים חיצוניים.

לגבי החלק השני של הערעור נושא העונש – מדובר באירועים לא מהרף הגבוה ומדובר באירוע של תלונת המתלוננת, אירוע שהתרחש לפני 5 או 4 שנים ומאז לא היתה הישנות לעבירות, מדובר באדם שהוא חולה מאוד ויש לכך תיעוד מפורט. הוא נמצא כשיר לבצע עבודות שירות אבל בנסיבות אלה אני חושב שבימ"ש קמא שהטיל מאסר בפועל בסוג כזה של עבירות, עבודות שירות במקרה הזה אני חושב שהרחיב את ידו. עברו הפלילי ישן, אירוע משנת 2005, יריקה לעבר המתלוננת ואיומים כנגדה, ואני לא חושב שהיה צריך ליתן את קפיצת המדרגה הזו, ממאסר מותנה לעבודות שירות. יש אפשרות להטיל ענישה חינוכית, פיצוי לשוטרת שנפגעה ויש עוד רכיבים ענישתיים שהם לא מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות. לצד מאסר על תנאי אפשר להטיל עיצומים כלכליים או ענישה חינוכית ושישה חודשי עבודות שירות זה לא הולם את נסיבות הענישה ואני סבור שהמתחם שהוצג בפני ביהמ"ש הוא מחמיר ובטח ובטח כשמדובר באדם נכה, שסובל ממחלה חשוכת מרפא. אם ביהמ"ש סבור שזו הכותרת וזה רכיב ענישתי שראוי לאותו מערער אני מבקש שביהמ"ש יתערב באורך התקופה כי שישה חודשים זה המקסימום של עבודות שירות.

לאחר הפסקה

ב"כ המערער: לאור עמדת ביהמ"ש ולאחר ששוחחתי עם המערער, המערער מבקש לחזור בו מהערעור על שני חלקיו.

<#3#>

פסק דין

לאור הסכמת המערער, שקיבל את המלצת ביהמ"ש באמצעות בא כוחו, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות ביום 23.2.14 בשעה 08:00 לצורך קליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

לא יתייצב המערער, ייעצר ויועבר למשמורת שב"ס לריצוי המאסר מאחורי סורג ובריח.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ז שבט תשע"ד, 28/01/2014 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.