1. דין הבקשה להידחות.

2. ראשית, ההחלטה בדבר מינוי ניתנה עוד ביום 13/1/15.

בהחלטה זו נקבע, בין היתר, מפורשות כי שכר הטרחה ישולם על ידי שני הצדדים בחלקים שווים (ראה: סעיף 3 להחלטה).

הגשת בקשה זו אך ביום 21/6/15, ולאחר אתראה נוספת - לא רק שאינה דרך לערער על החלטת בית המשפט, אלא שאינה מסייעת בקידום ההליך ומשחיתה זמן שיפוטי יקר לריק, תוך פגיעה בכלל ציבור המתדיינים הממתין ליומו.

3. מעבר לדרוש ייאמר שלושה:

האחד, התצהיר שצורף לבקשה כללי ואינו מפורט ומכל מקום, לא נתמך בתיעוד כנדרש. מכאן, שמצבו הכלכלי הנטען של התובע לא הוכח.

השני, לא נטען, וממילא לא הוכח, כי התובע ניסה לגייס את הסכום בטרם יפנה בבקשה כי הנתבעת תישא בו. ודוק: התובע מיוצג על ידי עורך דין.

והשלישי, לא הוכח כי במקרה זה מתקיימים הטעמים המיוחדים שיש בהם כדי לפטור את התובע מנשיאה בחלקו בשכר טרחת מומחה בית המשפט (וראה בהיקש את כללי האצבע המפורטים ב-בר"ע (חיפה) 1775/07, ענבל נ' דאנס (2007)).

4. סוף דבר -

4.1 הבקשה נדחית.

4.2 בנסיבות, אין צו להוצאות.

4.3 התובע ימציא תוך 14 יום מהיום אישור כי שכר טרחת המומחית שולם ותואם מועד בדיקה.

4.4 התיק יובא לעיוני ביום 19/7/15.

4.5 יובהר כי בהעדר אישור - תמחק התביעה ללא אתראה נוספת בהתאם לתקנה 131(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, ותוגש לכשהתובע יהיה ערוך ומוכן לנהלה כדבעי.

המזכירות תמציא עותק החלטה זו לצדדים ולמומחה (פרופ' ענת לבנשטיין) גם בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ה, 02 יולי 2015, בהעדר הצדדים.