<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד אייל עמאר

הנאשם: בעצמו

פרוטוקול

הצדדים מודיעים לבית המשפט כי הגיעו להסדר טיעון.

בית המשפט מודיע לצדדים כי איננו קשור להסדר הטיעון, וכי קיימת אפשרות שלא יגזור על הנאשם את העונש המוסכם.

הנאשם:

אני חוזר בי מהכפירה.

<#6#>

החלטה

אני מתירה חזרה מכפירה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ד, 21/09/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

מגיש כתב אישום מתוקן ביחס לעובדות כתב האישום הוגש וסומן כא/1.

<#8#>

החלטה

כתב האישום מתוקן כמבוקש.

המזכירות תעדכן רישומיה בהתאם.

<#9#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ד, 21/09/2014 במעמד הנוכחים.

כתב האישום המתוקן הוקרא לנאשם באמצעות בית מהשפט והוא נשאל מה תשובתו לאישום.

הנאשם:

אני מודה בעובדות לפי כתב האישום המתוקן.

<#10#>

הכרעת דין

אני מרשיעה את הנאשם בעבירות שלפי כתב האישום המתוקן.

<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ד, 21/09/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

התביעה מגישה גיליון הרשעות קודמות - ת/1.

הנאשם נוהג משנת 1989 ולחובתו הרשעה אחת על אי ציות לתמרור.

במסגרת הסדר התביעה מבקשת להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

פסילה של 40 ימים, פסילה ע"ת וקנס לשק"ד בית המשפט.

הגענו להסדר לאחר שראינו שיש כשלים בתיק. מבחינת הראות הייתה בעיה של ראות מעבר החצייה, הן בגלל השמש והן בגלל האוטובוס שחצה על מעבר החצייה ובגללו הילדה נפגעה בצל של האוטובוס. שני הדברים הקשו על הנהג לראות את הנפגעת.

מר כץ:

הילדה לא לבשה חולצה אדומה או ירוקה. הראות הייתה בשעה 07:30 והיא טובה מאוד. כיוון זריחת השמש אני לא בטוח שהיה צל. הנאשם עשה טעות רשלנית ועוד שנייה ולא הייתה לי בת. כל הניסיון שלו לצאת נקי במקום להגיד טעיתי. אנו מודעים להסדר ואין לנו התנגדות להסדר.

הנאשם:

בהתייחס למה שאמר מר כץ אני מפנה לצילומים שעשה הבוחן שמהם עולה כי קשה להבחין אם יש הולך רגל או אוטובוס או כל דבר אחר. בצילום השני נראה בפני פחות דמות והצילום השלישי על מעבר החצייה נראים הולכי רגל. לא היה צל.

לעניין החולצה אני למיטב זכרוני אמרתי שהיא הייתה ירוקה.

<#12#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בפגיעה בהולכת רגל על מעבר חצייה.

הנאשם יליד שנת 1967 נוהג משנת 1989 ולחובתו הרשעה אחת מסוג עבירת קנס משנת 2008.

בנסיבות העניין אין מדובר בעבר מכביד אלא להיפך.

לאור מהות העבירות, הסדר הטיעון, עברו של הנאשם ועל אף שמדובר בתקופת פסילה שמתחת לתקופת המינימום הקבועה בחוק אני מקבלת את הסדר הטיעון לנוכח הטיעונים שנשמעו בפני ולאחר שעיינתי בתיק החקירה וגוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 2000 ש"ח או 20 ימי מאסר.

תשלום הקנס עד ליום 21.12.2014.

אני עושה שימוש בסמכותי ופוסלת את הנאשם מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 40 ימים על אף תקופת החובה הקבועה בחוק.

הנאשם יפקיד את רישיון הנהיגה שלו היום במזכירות בית המשפט אך יוכל להמשיך לנהוג היום עד השעה 20:00.

בית המשפט מסביר לנאשם כי עליו להפקיד את רשיונו במזכירות בית המשפט, ואם אין בידיו רשיון נהיגה תקף עליו להפקיד תצהיר ערוך כדין, שכן הפסילה מתחילה ממתן גזר הדין אולם היא תחושב רק עם הפקדה כאמור.

אני פוסלת את הנאשם מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותה עבירה שעליה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 ויורשע בגינה, תוך התקופה האמורה או לאחריה.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

מודעת זכות ערעור תוך 45 יום.

<#13#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ד, 21/09/2014 במעמד הנוכחים.